lancedragon

[Chwip]

Je "suis" dans la Fantasy depuis environ 17 ans et, je le répète, ce n'est pas la première fois que je rencontre des gens qui parlent de sujets qu'ils ne connaissent/maîtrisent pas vraiment au fond...

Quelqu'un me fait la trad' ? J'ai l'impression de comprendre cette phrase de travers. Et le sens que je lui donne ne me plaît pas des masses.

[Oliv]

Le mieux est encore de demander l'explication à Elminsterhal lui-même: pour toi, qu'est-ce qu'un "connaisseur" en matière de fantasy?

Quelqu'un qui a lu - et adoré - l'intégralité des Lancedragon et des Royaumes Oubliés? Quelqu'un qui ne lit que de l'heroic-fantasy depuis plusieurs décennies? Quelqu'un dont la bibliothèque est uniquement remplie de Bragelonne - et qui les a tous, sauf quelques trucs pourris où il n'y a même pas d'épées comme Graham Joyce?

Sérieusement, qu'est-ce qui fait la différence entre les "connaisseurs" et ceux qui ne le sont pas?

[Chwip]

Donc je ne suis pas la seule à comprendre ça.

Nan parce que si ze référence en la matière est LD / RO et Goodkind, je vote pour le goudron, les plumes, et la pendaison.

Je te rappelle que tu es sur un forum de maison d'édition Fantasy / fantastique, et que tous, ici, sommes plutôt calés. Plutôt très calés pour certains.

[Evelyn]

Pas grand chose en réalité...

Si je puis me permettre d'énoncer une théorie :

Il n'y a pas pire que celui qui se dit ou est un grand connaisseur.

C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé après moult pratique. Je donne un exemple :

Dans un jeu de rôle grandeur nature, les joueurs les plus chiants sont les rôlistes eux-même car ils se sentent obligés de t'expliquer comment tu dois faire les choses ou bien montrer leur "grande connaissance" du sujet.

Après je conçois qu'on ne soit pas d'accord avec moi et je précise à Elminsterhal que ce n'est qu'une constatation personnelle qui n'est en rien contre toi.

[Zordar]

Pas grand chose en réalité...

Si je puis me permettre d'énoncer une théorie :

Il n'y a pas pire que celui qui se dit ou est un grand connaisseur.

C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé après moult pratique. Je donne un exemple :

Dans un jeu de rôle grandeur nature, les joueurs les plus chiants sont les rôlistes eux-même car ils se sentent obligés de t'expliquer comment tu dois faire les choses ou bien montrer leur "grande connaissance" du sujet.

Il y a quand même une différence entre connaitre des règles du jeu et avoir de solides bases en littérature fantasy !

[Eonath]

Je ne suis pas vexé, ne t'inquiètes pas !

Je ne fais que constater ce que j'ai déjà vu ailleurs à savoir que ceux qui critiquent ne sont pas forcément les plus grands connaisseurs, loin de là.

Et quand je lis ce que tu dis sur Goodkind, cela conforte ma pensée.

Je "suis" dans la Fantasy depuis environ 17 ans et, je le répète, ce n'est pas la première fois que je rencontre des gens qui parlent de sujets qu'ils ne connaissent/maîtrisent pas vraiment au fond...

Pour ceux qui trouvent Goodkind trop hard, sachez que c'est de la Dark Fantasy donc c'est normal que certaines scènes soient "noires".
Si c'est trop dur à votre goût, il vous Miss Hobb ou Pratchett le "comique"...

Hmmm.

Je n'ai absolument rien contre Lancedragon personnellement, je crois même en avoir lu un ou deux il y a plusieurs années, mais ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. A côté de ça, ma chère et tendre est fan, il faudra que je relise pour me faire une idée précise.

Par contre, je dois dire que ton message me crispe, Elminsterhal. Le ton supérieur que tu adoptes n'est absolument pas à mon goût et n'est vraiment pas à ton honneur.

J'ai aussi remarqué l'épithète comique mise entre guillemets concernant Pratchett. Suis-je la seule à y voir une marque certaine de condescendance ?

[Elminsterhal]

Je crois que tu t'y crois un peu trop chère Chwip, contrairement à moi.

Garde donc tes plumes version Lucky Luke et parle moi plutôt des connaissances en heroïc fantasy de ceux qui sont soi disant "très calés".

Lancedragon et consorts ne sont pas mes seules références, je vous rassure... (Eddings, Tolkien, Martin, Williams, ...)

Désolé si je semble prétentieux aux yeux de certains mais dans la vie, il est important de dire ce que l'on pense et à mon avis ceux qui parmi vous se prennent pour des cadors se plantent royalement.
Vous avez l'air de vous y connaître mais vous n'avez que l'air en fait...

Je tenais à rajouter que pour l'instant il n'y en a que 2 qui s'y connaissent vraiment à fond me semble t-il (en Lancedragon tout du moins), c'est Beltane et Khellendros.

Et j'en vois d'autres mais ceux là par contre volent au ras des pâquerettes...

[Eonath]

Tiens, bonne idée.

Ouvrons carrément un topic de défi, où pourront s'affronter les Maîtres de la fantasy, les Grands Connaisseurs, les Mages Ultimes de l'imaginaire. Battons-nous à coup de Herbert ou de Dunsany, allez ! Et que le meilleur gagne - que la moins grande gueule qui-sait-tout perde.

Euh... Non, je ne crois pas que la majorité des gens ici soient pour l'attitude "moi je suis un vrai un pur un dur ", personne ici n'a rien à prouver. Alors range ton immeeeeense savoir un moment, Elminsterhal, et fais preuve d'un peu plus d'humilité. Pouvoir citer ce que déclare Raistlin dans le livre 34 page 15 ligne 28 ne fait pas de toi un "grand maître de la fantasy", navré.

Si je ne devais pas rester poli, je dirais que tu es un petit connard prétentieux. Au moins sur ce coup-là.

Sur ce, j'ai plus rien à dire, j'arrête ici.


Oups ! Je vais me faire modérer. Désolé à l'équipe.

[Chwip]

[Mode modo] Merci de rester courtois.

Elminsterhal, sache que les forumeurs sont des fans de fantasy, ils pensent, ils lisent et ils écrivent fantasy. En ce qui me concerne, je lis, j'écris, je corrige, j'aide à la sélection des romans et des nouvelles dans le cadre des comités de lecture de 5ème Saison, de la fantasy. Je corrige même le prochain roman de ... FANTASY de 5ème saison. Ma bibliothèque regorge de fantasy de la plus basse à la plus haute qualité, et je suis fiancée à un auteur qui fait aussi de la fantasy, mais pas que, parce qu'il n'y a pas que la fantasy dans la vie.
Ces qualifications te paraissent-elles suffisantes ?

Tu peux aussi lire mes posts, il n'y en a jamais que 3651 (sans compter celui-ci) et encore, une partie a été perdue lors du piratage de l'année dernière. Tu verras que je suis beaucoup moins stupide et inculte que tu sembles le croire.


Lancedragon n'est pas toute la fantasy. J'en ai lu un nombre certain il y a une petite dizaine d'années de ça, et j'ai largement diversifié mes lectures fantasy. Eh oui, il existe bien des facettes dans la fantasy, et tu me parais très axé sur très peu d'entre elles. Dommage.

En prenant les gens pour des idiots comme tu le fais, tu es vexant et insultant. Prétentieux également. Personne n'a à te prouver quoi que ce soit. Si tu veux mesurer nos connaissances, lis les sujets, ou lance un jeu comme l'a proposé Eonath. Cependant, ton comportement ne donne pas envie de te répondre. Si je le fais ici, c'est à titre de modératrice principalement, et parce qu'en bonne sudiste, j'ai le sang chaud, et que ma première réaction a été la furieuse envie de te faire embrasser un mur. Heureusement, je sais garder mon calme. Et c'est avec gentillesse que je te prie de mesurer tes paroles.

La mesure des paroles est aussi valable pour Eonath. L'insulte n'est pas tolérée sur ce forum.

Ce sujet ne sera pas verrouillé, mais s'il part en attaques personnelles, je n'hésiterai pas, et je nettoierai le tout. Pour ne pas pénaliser les autres forumeurs que ce sujet peut intéresser, merci de respecter les intervenants. [/mode modo]

Vous pouvez reprendre une activité normale.

[Oliv]

Histoire de recentrer un peu le débat, j'ai eu par MP la réponse d'Elminsterhal à la question fatidique "qu'est-ce qu'un connaisseur?" Je copie ici cette réponse, ce que son auteur m'a autorisé à faire puisque ceci est une remarque tout à fait en lien avec le débat:

pour moi un connaisseur est une personne qui critique avant tout ce qu'elle connaît et sait de quoi elle parle.

un gars qui, par ex., se dit connaisseur en SF et qui ne lit pratiquement que des romans policiers ne peut être bon critique de SF, logique...

et cela dans tous les domaines, pas seulement la littérature...

Donc voilà, en gros puisque je ne lis pas que de la fantasy et que j'ai le malheur de lire également de la SF, des recueils de contes, des biographies de personnages historiques ou des classiques du 19è siècle - liste non-exhaustive - je n'ai pas le droit de donner mon opinion sur Lancedragon... Quand bien même j'en aurais lu des dizaines à l'époque où j'avais l'âge d'adorer ce genre de choses.

[Evelyn]

Je me permet de rebondir sur cette formulation de "connaisseur" et rejoint mon précédent post (enfin celui d'avant ).

Le "connaisseur" comme tu dit, va asséner son interlocuteur de référence pour prouver qu'il a raison. Je préfère avoir l'avis de quelqu'un qui n'y connait rien plutôt que d'un "spécialiste", c'est à mon sens plus intéressant car cela permet de se rendre compte si l'objet de la critique a touché ou pas ceux qui, d'ordinaire, ne s'y intéresse pas, et si oui dans quelle mesure.

[ereneril]

Après en avoir discuteé en MP et pour revenir sur le débat et relancer une discussion courtoise, voici une liste de critères qui selon moi font que ces romans, bien que distrayants, restent des ouvrages mineurs :

- personnage souvent trop caricaturaux (même s'il y a des exceptions, notamment les personnages de la première série de DragonLance. Ces tomes sont d'ailleurs d'un niveau très correct et enfreignent pas mal des généralités que je vais énoncer )

- intrigues sans suspense qui se limitent à l'énonciation de faits de manière linéaire. On ne se demande jamsi comment l'histoire va rebondir. On se contente de suivre des événements attendus.

- "Grosbillisme" systématique des personnages. Prend Magefeu par exemple dans les royaumes. L'héroïne se paye des dracoliches toutes les 10 pages. Ca manque quand même un peu de subtilité non ?

- style simpliste. C'est du au fait que c'est de l'écriture sur commande avec des délais de production court. Ca ne laisse pas le loisir aux auteurs de travailler leur style. Ces auteurs peuvent être capable d'écrire beaucoup mieux quand ils ont le temps.

- Deus Ex machina permanent. On rejoint le grosbillisme des personnages. Quand l'auteur met le personnage dans une situation intenable, la pirouette pour l'en sortir est toujours la-même : lu faire gagner un cran dans la puissance. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des personnages qui perdent toute mesure. On ne se prend pas à craindre pour les héros. On sait qu'ils vont finir par être capable de se balancer des planètes en travers de la tronche pour tuer le super-bestiau de la mort qui tue...

[Amalrus]

Si tu veux quelque chose de direct mon bon Elminsterhal, essaie toi donc à un peu de litté comparée avec des types du calibre de Robert Holdstock (genre le Codex Merlin) et met ça en parallèle avec une "oeuvre" de commande signée TSR ou Wizards of the Coast et tu sentiras, pour peu que tu possèdes une infime partie de ce savoir fantasiesque si précieux, une différence si éclatante que tu devrais avoir envie de brûler toute ta collection à couvertures moches.

Sinon il y a toujours Tolkien pour te montrer la différence entre de la fantasy commerciale écrite avec les pieds et ce que je considère comme de la fantasy de qualité.

A bon entendeur...