Marcel&Co a écrit :Question crétine : c'est quoi un peuple ?
Le terme “peuples”
Ce terme n’est pas défini en droit international. Ce manque de définition n’est pas dû à une défaillance intellectuelle mais reflète combien sont sensibles les questions politiques et légales qu’il soulève et, particulièrement, la question du droit des “peuples” à l’auto-détermination.
Les peuples sont, cependant, souvent décrits comme des groupes d’individus qui partagent certains ( ou tous) de ces traits communs :1) une tradition historique, 2) une identité ethnique 3) une homogénéité culturelle 4) une unité linguistique 5) une affinité religieuse ou idéologique 6) une connexion territoriale 7) une vie économique commune.
En outre, le groupe doit avoir la volonté ou la conscience d’être un peuple et des institutions qui expriment son identité. Ceci est largement considéré comme donnant le sens ordinaire du mot “peuple”. Ce doit être le point de départ pour la désignation des tenants du droit à l’auto-détermination. Un principe de droit international bien établi de la Convention de Vienne sur le droit des traités est que les termes des instruments de droit international doivent être interprétés selon leur sens ordinaire ce qu’a confirmé la Cour internationale de justice : “Si les mots, dans leur sens naturel et ordinaire, ont un sens dans leur contexte, la question ne se pose pas.”
Source : http://www.gitpa.org/Autochtone%20GITPA%20300/gitpa%20300-2-1%20autodetermination%20Henriksen.htm
J'ai trouvé le dernier principe suffisamment intéressant pour le mettre en italique, car, dis-moi si je me trompe, mais ta question n'en est pas tout à fait une, non ?