Et on croit avoir l'habitude, finalement.

[Nicky]

Oui mais après le hamster a froid et il faut lui mettre un pull en laine qu'on aura préalablement fait rétrécir en machine, sinon il refuse de courir dans la roue qui alimente la dynamo

Je t'
Et où tu le récupères, le pull en laine ? Hein hein hein ?
(Sans parler de la manière de faire apparaître un aspirateur dans la cave du futur pour récupérer le hamster fuyard)

[Tristeplume]

Et, moi, je ne suis pas d'accord. Je pense que l'enfant "difficile à vivre" ne l'est, sauf cas rare de trucs qui clochent dans le cerveau, que parce que l'adulte n'a pas fait ce qu'il fallait.

Naaan, j'ai du mal, là. Vraiment. Cela me semble tellement abhérant et loin de la réalité...
Encore une fois, je vais paraître insultant, mais si t'as une recette miracle pour éduquer les enfants, j'suis preneur. Et l'humanité toute entière d'ailleurs.

Incompréhension de la part de qui ?

De Nicky qui semble sous-entendre que les service sociaux ne sont là que pour enlever des enfants à leurs parents.

De toi qui généralise en disant que les travailleurs sociaux ne sont que des incompétents qui s'en foutent de l'intérêt de l'enfant.

Les deux sont vrais. Il y a eu des placements abusifs (j'en ai fait) tout comme il y a eu des placements qui auraient du être faits et qui n'ont pas été faits (un nourisson qu'on suivait est mort de "mort subite" il y a un mois, on avait des doutes sur les capacités de la maman, on lui a donné sa chance,... on aurait peut-être pas du... j'veux pas faire mon sucré mais j'ai les larmes aux yeux en écrivant cela).

Je ne crois pas que tu l'aies fait exprès, mais t'es venu mettre, au milieu du problème des parents maltraitants, tout un ensemble de gens qui n'avaient rien à voir avec le sujet.
Peut-être que tu as des préjugés sur ce que les gens croient et que, du coup, tu balances un discours global qui n'a pas de sens ?

Alors si, c'est un sujet qui me tient à coeur et j'ai fait exprés. J'ai essayé d'apporter des informations sur ce sujet.
D'essayer de faire comprendre comment une personne peut devenir maltraitante avec ses enfants sans pour autant que ce soit un monstre. Que la maltraitance évidente dont on parle dans les médias n'est que marginale et la partie visible de l'iceberg.
Que le doute subsiste toujours. Que la notion même de "maltraitance" est très relative.

Mes préjugés sont fondés. Même face à des instituteurs ou des professeurs, cette méfiance des services de protection de l'enfance est évidente. Faire comprendre que le fait d'enlever un enfant à ses parents n'est pas la seule alternative. Et faire comprendre que le placement n'est pas la solution évidente à une situation.

C'est fou, ça, moi aussi, j'ai des opinions, de l'expérience et du vécu. C'est plus sympa de le partager, même un peu vivement, que de se le foutre dans la gueule.

Je respecte ton vécu, tes expériences et tes opinions.
Mais de mon point de vue de professionnel, recevoir en retour "les travailleurs sociaux sont des incompétents", ce n'est pas acceptable.
Parce que oui, c'est vrai, il y a des boulettes.
Mais je ne suis pas sur TF1 ici, je ne cause pas du cas particulier qui défraye la chronique et qui fait hurler dans les chaumières.

tu balances un discours global qui n'a pas de sens

Parce que oui, je parle de façon "globale" et je pense que ça a plus de sens que de parler de cas particuliers. Un cas particulier, tu peux en tirer toutes les conclusions que tu veux. Même les pires.

Je parle de façon globale d'un sujet sensible, dans un souci d'information, et on me renvoie à un jugement de valeur sur les compétences.

Je reconnais, je n'aurai pas du évoquer cette histoire de "permis de procréer". C'était de la pure provocation mais qui répond à une interrogation sincère de ma part.

Je ne prétends pas avoir la vérité. Au contraire, il n'y a pas de vérité. J'expose juste l'expérience de plusieurs années de travail dans le domaine de la protection de l'enfance, de la maman qui crise parce que son gamin passe son temps sur WoW plutôt que de bosser à celle qui prostitue son gamin de 8 ans.

Après, vous en faites ce que vous voulez.

[Tristeplume]

Ah flûte ! J'ai encore loupé plein de posts !

Dis donc Beltane, t'as retrouvé ton sens de l'humour ?

Je suis supposée faire quoi, moi ?

Bah comme ça, à vue de nez :

1) Changer d'ex. Si si, ça me semble urgent.
2) Déménager à Neuilly.
3) Arrêter de faire des enfants. Oui, je sais, c'est laid mais c'est mon cheval de bataille. Et puis c'est écologique, c'est mode.

Et si c'est pas possible... ben démerde-toi. J'me risquerai pas à donner des conseils à la con ! Pas envie d'avoir un procés aux fesses qui te permettra de financer ton déménagement à Neuilly !

Plus sérieux, aménager des espaces de liberté controlés à ta fillette. Si elle ne les respecte pas, sévir jusqu'à ce qu'elle les respecte. De fait établir une relation de confiance.
J'dis ça, mais j'sais pas si ça marche. En tous cas, c'est ce que mes parents ont fait avec moi. J'ai toujours respecté (à quelques détails près) et à 16 ans j'pouvais partir en vélo-camping en pleine cambrousse.
C'est qu'après que j'ai découvert qu'ils en profitaient pour se payer de belles vacances sans que je puisse les joindre. Les fumiers.

M'enfin, j'dis ça, mais t'as l'air de parfaitement controler la situation.

[Cibylline]

De toi qui généralise en disant que les travailleurs sociaux ne sont que des incompétents qui s'en foutent de l'intérêt de l'enfant.

Je n'ai pas écrit que tous les travailleurs sociaux...
Maintenant, hein, je m'en fous, tu lis ce que tu veux.

Je respecte ton vécu, tes expériences et tes opinions.
Mais de mon point de vue de professionnel, recevoir en retour "les travailleurs sociaux sont des incompétents", ce n'est pas acceptable.
Parce que oui, c'est vrai, il y a des boulettes.
Mais je ne suis pas sur TF1 ici, je ne cause pas du cas particulier qui défraye la chronique et qui fait hurler dans les chaumières.

Non, tu ne respectes absolument pas ce que j'ai dit. En l'étiquettant "TF1", tu démontres clairement que tu méprises mon point de vue et que tu penses que tu détiens la science infuse.

Sur ce, comme j'ai décidé de prendre soin de ma santé et de mes cheveux blancs, je ne fréquente plus les fils qui partent en sucette et qui me gonflent. Donc c'est mon dernier post sur le sujet.
Clairement, tes interventions ne m'ont pas redoré l'image que je peux avoir des AS, mais, bon, j'ai pas attentu après toi pour me faire mes opinions. J'ai des potes qui se donnent à fond dans ce métier difficile et je les admire.
Mais, bon, je l'ai écrit plus haut : AS, c'est comme médecin. C'est dur, il en faut... et ceux qui font ça en s'en foutant, ça fait plus chier que dans d'autres professions.

@Nicky : Peut-être qu'il arrivera malheur à mes enfants, mais je ne vois pas bien l'intérêt de le souhaiter. Et, si c'est juste pour souhaiter prouver que je suis une mauvaise mère, en plus d'être méchant, c'est puéril.
Un enfant peu se droguer, fuguer, etc. sans que ses parents soient mauvais.
Ce n'est pas parce que je n'aime pas qu'on déreponsabilise la place des parents que je crois tout le monde coupable et que je me pense meilleure que les autres.
Je fais probablement/sans doute des erreurs. Et alors ? Quand je me plante, que je donne une fessée à mon enfant juste parce que je suis fatiguée et qu'il n'a rien fait de mal, vraiment, je ne me dis pas "oh, ce n'est pas facile d'élever un enfant". Je me dis "hé, t'as merdé, là".
Parce que, non, c'est sans doute pas facile... mais personne ne t'oblige à faire des mômes.

Sur ce, comme je l'ai dit, adios fil parti en sucette.

[Harfang]

"Changer d'ex"
Pas mal comme solution.
Bon, celà étant Tristeplume, ça ne t'étonnera pas si j'approuve tes propos? La réalité de la protection de l'enfance est complexe et cela m'a été agréable de lire tes posts d'ou se dégage le réel qui est le mien (Je bosse dans le domaine IOE/AEMO).
Napalm, merci et oui les propos à l'emporte-pièce de de Cybilline m'ont hirissé et j'ai répondu à brûle-pourpoint.
Sinon Beltane, en ce qui me concerne ce serait trés péremptoire d'avoir un avis, on ne se connaît pas, mais dans ce que tu dis tu sembles déjà avoir réfléchi tes choix par rapport à l'environnement, alors... Et puis, au pire, plus on mets les limites hautes plus les trangressions adolescentes qu'elles impliqueront restront de basses amplitudes.

[Beltane]

J'ai arrêté de faire des enfants voici 7 ans, et je ne compte pas remettre ça, donc pour ce point-là, c'est bon (en plus j'avais eu beaucoup de difficultés pour avoir la première, 10 ans de fausses-couches, de traitements et d'opérations, ça aide à avoir des enfants vraiment désirés).

Changer d'ex... impossible, le tribunal a tranché, et puis c'est le père des enfants, il les aime, nous n'avons pas les mêmes valeurs notamment en ce qui concerne l'éducation des enfants, mais je ne me vois pas l'empêcher de voir ses filles tant qu'il se comporte avec elles de façon propre.

Déménager à Neuilly... le père de mes filles habite dans le XVIème et question insécurité, les bandes de "blousons dorés" et autres fils à papa qui agressent les jeunes filles sous prétexte que "papa est ministre, je n'ai rien à craindre", c'est pas mal aussi. D'après les rapports de police, le XVIème arrondissement est celui où il y a le plus de viols. Non, vraiment, aller à Neuilly ou dans quelque milieu urbain que ce soit n'est pas la solution. Moi je rêve de campagne, de montagne, de petit village voire de maison isolée. Un rapprochement avec les arbres. Oui, ce sont les arbres qui me manquent le plus. La forêt sauvage.

Mais bon, j'ai ma réponse : ce n'est pas être maltraitant que de chercher à protéger ses enfants, merci bien :)

Et pour le sens de l'humour... nan, pas trop, mais DotT reste un de mes jeux préférés, à sa sortie j'étais vendeuse à la Fnac et je servais de soluce ambulante à ce jeu (les vendeurs du rayon jeu ou du rayon micro m'envoyaient les clients bloqués ) donc j'ai reconnu instantanément la référence :)

[Tristeplume]

Dis, Harfang, t'arrive facilement à discuter de ce domaine avec des personnes non "initiées" ? De mon côté, j'ai du mal. Je sens les gens de mon entourage réticents, comme si le sujet les mettait mal à l'aise.

Cibylline, désolé si mes réponses sont vives. Si tu penses que ça part en sucette, c'est dommage.
Même si tu ne réponds pas, je vais quand même préciser quelques petites choses.

Non, tu ne respectes absolument pas ce que j'ai dit. En l'étiquettant "TF1", tu démontres clairement que tu méprises mon point de vue et que tu penses que tu détiens la science infuse.

1) J'ai du mal à cerner ton point de vue, en fait. Tu retombes toujours sur le fait que des travailleurs sociaux peuvent être nuls. Je ne le nie pas mais je ne vois pas ce que ça apporte.
2) Si j'avais la science infuse, je ne ressentirai pas le besoin de parler de ça sur un fofo.

Clairement, tes interventions ne m'ont pas redoré l'image que je peux avoir des AS, mais, bon, j'ai pas attentu après toi pour me faire mes opinions.

Je ne sais pas quelle image tu as des AS. Juste qu'ils peuvent parfois être mauvais.
Cela-dit, je ne voulais pas discuter de cela, je ne voulais pas faire la promotion des services sociaux.

Un enfant peu se droguer, fuguer, etc. sans que ses parents soient mauvais.
Ce n'est pas parce que je n'aime pas qu'on déreponsabilise la place des parents que je crois tout le monde coupable et que je me pense meilleure que les autres.

D'accord. Je comprends mieux ce que tu voulais dire par "que parce que l'adulte n'a pas fait ce qu'il fallait."
Oui c'est certain. Mais on ne le sait pas par avance ce qu'il faut faire. On peut très bien élever parfaitement 4 gamins et avec le cinquième (pas forcément le petit dernier), ben ça ne marche pas et on ne comprend pas pourquoi.

Ce que je voulais juste faire comprendre c'est qu'on peut se retrouver en gros conflit avec son gamin sans pour autant être un "mauvais" parent.
Il ne s'agit pas de déresponsabiliser, bien au contraire. Il faut aider à ne pas baisser les bras, à faire des efforts pour changer de comportement (et dieu sait que c'est dur !).
Mais il ne s'agit surtout pas d'accabler et sortir à un parent "tu n'as pas fait ce qu'il fallait", c'est violent, très violent.


Allez hop, passons !

J'en reviens à cette réflexion :

Demande-toi si le pire est une injustice chaotique, fondamentale à la nature même de la vie, ou si c'est une injustice parfaitement contrôlée qui détermine chaque aspect de ta vie, jusqu'à l'heure à laquelle tu devras aller aux chiottes et s'il est convenable que tu te grattes les couilles devant tes gosses.

Cela pose des questions très intéressantes et d'actualité, puisque l'ensemble du champ d'intervention sociale est remise en cause par notre cher gouvernement.

On navigue entre les deux extrêmes que tu cites et il est très difficile de fixer une limite du champ d'intervention, entre interventionnisme à outrance et le "laissez-les tous crever, dieu reconnaîtra les siens".

Pour rester dans le domaine de la protection de l'enfance, à partir de quel moment l'intervention se justifie ?

Grosso modo (j'vais pas vous assomer avec les textes de loi), l'intervention se justifie dès lors que l'intégrité physique et morale de l'enfant est menacée.

Physique, c'est à peu près clair. Morale, c'est déjà plus fou.

Quelques exemples (certains vont vous rappeler des faits réels qui ont défrayer la chronique ) :

- Un gamin de 12 ans est déscolarisé et traîne dans la rue tard la nuit avec les potes à fumer des joints et à faire des bêtises.
Doit-on intervenir ?
Actuellement, c'est le cas, ne serait-ce que parce qu'il y a l'obligation scolaire jusqu'à 16 ans.
Mais, après tout, est-ce que ça se justifie ?
Le gamin fait des conneries, il compromet son avenir socio-professionnel. Mais est-il vraiment en danger ?
Ok, il risque plus que la moyenne de se retrouver avec un couteau dans le bide pour une sale histoire de shit... mais ça reste rare quand même. Allez, au pire, il va faire quelques mois de taule ou devenir un criminel pur et dur. Après tout, il y en a toujours eu, hein ?

- Une gamine de 16 ans est "ramenée" au pays pour être mariée (de force).
Doit-on intervenir ?
Là, comme ça, ça semble choquant. Mais après tout, elle n'est pas véritablement en danger.

- Une dame vient demander une aide financière alimentaire pour boucler son fin de mois et alimenter ses gosses. On constate en étudiant ses factures qu'il y a 100 euros de téléphone portable, 30 euros d'abonnement internet, quelques euros aussi pour le cable ou canal +, qu'elle a fait un prêt conso pour acheter un super écran plat.
Doit-on se contenter de lui donner les sous et basta ?
Ou peut-on se permettre une "intrusion" afin de lui faire comprendre qu'elle pourrait mieux gérer son budget.
Après tout, elle est libre, elle fait ce qu'elle veut de son fric et on ne peut pas lui reprocher d'offrir un peu de confort de vie à ses enfants... oui ? non ?

- Monsieur est polygame. Il a 3 femmes et 15 ou 16 enfants. Tous entassés dans un F5. Pour bien faire, monsieur ramène souvent des gamins du pays (dont on ignore tout de la filiation réelle). Gros problèmes d'hygiène (le bruit et l'odeur, vous connaissez ), de santé, d'intégration sociale, gros problèmes scolaires des enfants, ceux qui ne filent pas droit sont renvoyés au pays...
Bref, beaucoup de fragilités de notre point de vue social et culturel.
Doit-on intervenir ?
Mais après tout, s'ils sont heureux comme ça ?

- Vous l'avez peut-être remarqué, il y a depuis quelques temps une sensibilisation médiatique au sujet de l'enfance en danger : le fameux numéro vert 119.
C'est à notre niveau que c'est traité.
N'importe quand, un travailleur social peut venir sonner à votre porte parce qu'un voisin grognon a balancé que vous laissiez dormir votre gamin tout nu sur le balcon.
Le travailleur social est envoyé au charbon là. Dans la plupart des cas, il est très très très mal accueilli (on retombe sur ce que disait Nicky sur la "mauvaise réputation"), mais ça, on s'en fout, il est payé pour ça et c'est logique. J'imagine parfaitement ma tronche si jamais ça devait m'arriver.
Alors oui, c'est intrusif, c'est une forme de violence.
Mais peut-on ignorer un signalement ? Si on ne le fait, ne risque-t-on pas de passer à côté de quelque chose de grave ?

- Une gamine de 10 ans dit que sa mère la frappe. Comment traiter cette information ? Quel crédit apporter à la parole de l'enfant ? A celle de la mère ? A quel point être intrusif pour savoir ce qui est vrai ou pas ? Enquêter, au risque d'arriver à de mauvaises conclusions ?
Ou bien attendre qu'il y ait un vrai accident ? Qu'un véritable constat médical soit fait ?
Après tout, quelques baffes de temps en temps, ça n'a jamais tué personne... ou presque.
Et puis, vous connaissez très bien le syndrome victime / agresseur. La petite fille "mise à l'abri" a de fortes chances de réclamer à corps et à cri de revenir près de sa maman qu'elle aime (malgré tout), alors, après tout,...


Laissez faire, après tout c'est la vie et c'est parfois moche ?
Ou intervenir ? Et intervenir jusqu'à quel point ?


EDIT (pour Beltane) :
J'savais pas pour le XVI

Mais bon, j'ai ma réponse : ce n'est pas être maltraitant que de chercher à protéger ses enfants, merci bien :)

Bah, tu le savais bien.

Oui, ce n'est pas être maltraitant que de chercher à protéger ses enfants... mais on peut le devenir en voulant "trop" ou "mal" les protéger.
Si t'en viens à la séquestrer quand elle aura 16 ans parce que tu as peur qu'il lui arrive quelque chose... oui, ça sera maltraitant... mais en même temps tellement compréhensible.

Le seul truc "éducatif" qui semble assez évident, c'est de maintenir le dialogue avec les enfants, quelque soit leur âge (mais sans les mettre à une place d'adulte non plus). C'est facile à dire mais ça implique tout un tas de petites choses. Ne serait-ce que faire des repas tous ensembles autour d'une table (ce qui se fait de moins en moins) (et pas forcément tous les jours, parfois ce n'est pas possible).
Fin bon, y a aussi des familles où personne ne se parle et où tout se passe bien.

[Tristeplume]

Encore moi, désolé. (j'suis en formation, j'en profite ^^)

Juste pour préciser la tendance actuelle en matière "d'intrusion". Elle est plutôt au "ne rien laisser passer".
Depuis les dernières réformes, nous sommes sollicités pour enquête pour toutes sortes de raison "bégnines". En vrac, un gamin controlé par les flics alors qu'il fait de petites bêtises dans un centre commercial, une déclaration de fugue (enquête sociale après que le gamin ait été retrouvé), une maman qui est venue chercher sa gamine à l'école avec une heure de retard (sans avoir prévenu bien sûr), etc...

La logique est de favoriser la détection des situations à risque. Ce genre de "petits incidents" peuvent, potentiellement, être les signes d'une situation fragile.

Est-ce que ça vous semble exagéré ? Ou normal ?

[Sand]

Beltane : et ta fille, elle en dit quoi ?
Si elle a eu peur d'aller à l'épicerie de nuit, si elle ne demande pas à aller trainer dans la rue le soir, ben, je vois pas où est le problème, moi.

(comment ça, demander ce qu'en pense le gamin c'est risible ? )

[Beltane]

Ben justement, Sand, c'est quand elle m'a raconté que son père l'avait obligée à sortir seule, et qu'elle avait eu peur, que j'ai pris les choses en mains, et comme il m'accusait d'être une mère trop protectrice, je suis allée demander conseil à l'avocat parce que la gamine me semblait mise en danger par une attitude irresponsable de son père, qui ne l'écoutait pas !

C'était il y a 2 ans. Maintenant elle a 10 ans et demi, elle est grande de taille si bien qu'elle paraît facilement 12 ans voire plus, et si en journée elle me demande d'aller acheter du pain ou d'aller chez sa copine de l'immeuble d'à côté, je la laisse faire. Mais je l'oblige à emmener le téléphone portable, pour qu'elle puisse m'appeler si elle a le moindre souci.

Mais je ne suis pas d'accord pour décréter qu'elle doit rester 30 minutes à 1 heure dehors systématiquement chaque jour, sous prétexte que son père dit qu'il n'y a que dans la rue qu'on se fait des potes, et sous prétexte que seule la rue te donne le sens des reponsabilités.

J'en ai parlé avec ma fille, pour savoir ce qu'elle voulait elle, justement, et si elle s'était vraiment plainte auprès de son père. Elle est tombée des nues. Elle a dit avoir envie d'aller chez le marchand de journaux de temps en temps, mais elle n'a pas envie de rester dehors systématiquement tous les soirs après l'école.

Nous sommes simplement dans le cas d'un père qui veut imposer à ses filles de suivre son parcours, sans tenir compte des circonstances différentes ni des désirs de ses enfants. Mais comme c'est moi qui ai la garde des enfants, c'est moi qui en prends pour mon grade de sa part à lui.

[Nicky]

Est-ce que ça vous semble exagéré ? Ou normal ?

Bah, la question est super sensible en effet (et je suis flatté que tu continues à citer ma phrase, ralala, je vais bientôt me sentir philosophe, ou sociologue, ou chsais pas moi, soyons fou, intelligent ??).

Donc des réponses à l'emporte-pièce ("the Internet way", comme qu'on dit, enfin comme que je dis, depuis au moins 15 secondes), ça va pas aider beaucoup. On a tous nos convictions sur le niveau d'intrusion acceptable du système dans notre vie, et ça va dépendre plus de la conviction que des faits, étant donné la diversité des cas connus.

Alors je peux donner mon avis (un minimum d'intrusion normale, étant donné le type de contrat social de la République, obligation de protéger les gens, devoirs sociaux impliquent droits et aides sociales, toussa ; mais liberté de vivre, comportements alternatifs mal considérés pas forcément mauvais, pouvoir des AS ptêt trop grand, combien de personnes sont sur une investigation), mais en fait, la question du "quand est-ce que ça devient trop", ça va surtout tourner en couilles paske ça peut pas être expliqué raisonnablement, je pense. Chiffres à l'appui ou pas, d'ailleurs.

Moi je contenterai de me demander si c'est bien logique de demander une augmentation des enquêtes, investissements, tout ça... par un gouvernement qui baisse les aides sociales à gauche et à droite ?
Et qui, là je suppose, va avoir tendance à pas donner plus de moyens utiles aux AS ?
Ca risque pas surtout de provoquer de plus en plus de "bavures", par manque de moyens, de temps ?

[Tristeplume]

Parfaitement exact.
C'est la démarche actuelle du gouvernement vis-à-vis du service public : faire plus de "résultats" avec moins de moyens.
Et comme tu dis, oui, surcharge de travail, dossiers qui trainent, qui sont oubliés,... la bavure peut vite arriver.

Mais bon, j'vais pas dévier là-dessus.

comportements alternatifs mal considérés pas forcément mauvais

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là mais çe me fait penser aux divergences culturelles qui existent et qui ne sont pas forcément acceptables de nos yeux occidentaux et républicains. Polygamie, place de la femme, de l'enfant. Pour certains, il est parfaitement normal qu'un enfant puisse être élevé par une "tante", un "oncle",... termes entre guillemets parce qu'on n'est jamais sûrs d'un véritable lien de parenté. Donc enfants séparés de leurs parents, balancés à gauche ou à droite chez des "inconnus"... C'est étrange.
J'ai eu aussi le cas d'une "enfant-sorcier". Sous prétexte qu'il était "sorcier", il était maltraité et rejeté.

pouvoir des AS ptêt trop grand

Pour information, l'AS a seulement un pouvoir d'information. C'est déjà beaucoup, tu me diras.
Il y a deux types d'intervention :
- administrative : faites avec l'accord des parents et en collaboration. Solution hautement privilégiée.
- judiciaire : là, il s'agit "d'imposer" une mesure. Ce pouvoir là, c'est le Procureur qui l'a puis le Juge des enfants.

Pour faire simple, une évaluation pourrie ou malvaillante peut provoquer un placement. Mais, après, ce n'est pas le travailleur social à l'origine de cette évaluation qui intervient. C'est bien souvent un autre service. Donc un nouveau regard qui permet de "rectifier" le tir.
Globalement, on essaye de privilégier un maximum de points de vue différents (AS, PMI, AS scolaire, psychologues, etc...).

la question du "quand est-ce que ça devient trop", ça va surtout tourner en couilles paske ça peut pas être expliqué raisonnablement, je pense. Chiffres à l'appui ou pas, d'ailleurs.

Joker, alors ?

Oui, c'est difficilement quantifiable. C'est toute la difficulté de la chose.


@Beltane :
Ben tiens. Ton ex devrait aussi conseiller à ta fille de dealer du shit, histoire de se faire des relations et d'arrondir les fins de mois.
De toute manière, des envies de liberté, ça lui viendra bien assez tôt à ta fille.

[Nicky]

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là mais çe me fait penser aux divergences culturelles qui existent et qui ne sont pas forcément acceptables de nos yeux occidentaux et républicains. Polygamie, place de la femme, de l'enfant.

Bin déjà, la polygamie.
Paske y a polygamie et polygamie.
Et je ne doute pas que pour certaines personnes (dont on peut donc statistiquement retrouver quelques exemplaires aux AS), il soit considéré comme immoral et contraire à l'intérêt de l'enfant d'être élevé par "son papa et ses 2 mamans".
Les 2 mamans étant par ailleurs bisexuelles et absolument pas forcées dans cette union.

termes entre guillemets parce qu'on n'est jamais sûrs d'un véritable lien de parenté.

Le lien de parenté biologique reste secondaire, par rapport au lien de parenté de fait, en même temps.

J'ai eu aussi le cas d'une "enfant-sorcier". Sous prétexte qu'il était "sorcier", il était maltraité et rejeté.

Faut leur expliquer que c'est pas très productif.
S'il a des pouvoirs cools et tout, mieux vaut s'en faire un pote, et utiliser ses pouvoirs de façon utile.

Pour information, l'AS a seulement un pouvoir d'information. C'est déjà beaucoup, tu me diras.

Oui. Surtout si (tu me diras si j'ai tort) le proc ou le juge se basent sur sa perception seule pour agir. Tu parles d'un nouveau regard, mais ça n'intervient pas *après* l'éventuel action judiciaire ? Quels sont les moyens pour aller confirmer ou infirmer une information d'AS ?

Globalement, on essaye de privilégier un maximum de points de vue différents (AS, PMI, AS scolaire, psychologues, etc...).

Bon, au moins, la théorie semble saine.
(Dans le sens où, encore une fois, dans la pratique on retombe dans les problèmes de moyens et de personnes)

@Beltane :
Ben tiens. Ton ex devrait aussi conseiller à ta fille de dealer du shit, histoire de se faire des relations et d'arrondir les fins de mois.
De toute manière, des envies de liberté, ça lui viendra bien assez tôt à ta fille.

Wé, Beltane, tu peux aussi dire à ton ex que Joey Starr aussi il a été éduqué par la rue, à l'entendre (bon, lui il a réussi professionnellement, au moins).
'fin moi je me suis jamais fait de potes dans la rue. Alors, en tant qu'ado, encore moins. Surtout vu la banlieue où j'ai passé ma pré-adolescence, nan, j'avais pas spécialement envie de sortir.

Ensuite bon, on a que ta vision, hein, si ça se trouve d'une une complète parano et ta ville est presque paradisiaque

[Beltane]

Mais heu !

Bon c'est pas la plus craignos des banlieues non plus, hein, et ça ne flambe pas tous les jours

D'ailleurs la reine Krystal et Tissot sont venus dormir à la maison y a pas si longtemps, et ils ont survécu !

(Pour des détails au sujet de la nuit torride que ce fut, allonger les euros d'abord, svp, j'ai décidé de faire paparazzi pour arrondir mes fins de mois )

Sinon, pour revenir dans le débat plus large, puis-je rappeler que la structure de la famille n'a cessé de changer au fil des siècles ?

Dans les grandes fermes, autrefois, où vivaient des familles au sens très élargi, des tas d'enfants de tas de parents différents étaient élevés ensemble et ne s'en portaient pas plus mal.

Et la pratique du fosterage, en Irlande, ça vous dit quelque chose ?

J'avais lu une étude, je ne sais plus quand, ni de qui elle était signée, mais ça expliquait en gros qu'en rétrécissant la cellule familiale, on avait créé des enfants que les parents surinvestissaient, qu'on avait brisé le lien entre les anciens et les plus jeunes (avant c'était normal d'habiter tous ensemble, et la vieille mémé contribuait à la garde des petits derniers), et qu'on avait mis bien trop de responsabilités (dans tous les sens du mot) sur le dos des seuls parents.

[lambertine]

Tristelune :

Ma pauvre expérience d'ex-RMiste et d'Ex-travailleuse sociale dans une banlieue pauvre de Mons m'oblige à te donner raison.

Beltane :

Ma pauvre expérience d'ex-avocate, d'ex-Montoise et d'actuelle Uccloise (et accessoirement, d'ex-enfant trop couvée) me fait penser à : la plupart des viols, des tournantes et autres trucs du genre ont lieu entre personnes qui se connaissent. Vaut mieux dire à la gamine "ne suis pas ton copain machin dans la cave" que de lui donner raison d'avoir eu peur d'aller chez l'épicier du coin une fois la nuit tombée.

Mais bon, c'est à prendre avec des pincettes. Je ne connais pas ta situation personnelle, donc...

[Tristeplume]

Faut leur expliquer que c'est pas très productif.
S'il a des pouvoirs cools et tout, mieux vaut s'en faire un pote, et utiliser ses pouvoirs de façon utile.

Oui, enfin, c'était pas Harry Potter le gamin !!!
(sinon, je l'aurai laissé se faire maltraiter )
J'avais suggéré de faire intervenir un ethnologue dans cette situation... on m'a regardé avec un drôle d'air. ^^

Oui. Surtout si (tu me diras si j'ai tort) le proc ou le juge se basent sur sa perception seule pour agir.

Tout dépend de l'urgence.
Parfois, il faut agir dans la journée, on n'a donc pas le temps de rameuter tout le monde et, en effet, il n'y a qu'une seule évaluation et souvent baclée.
En gros, ça arrive quand on récupère un gamin avec la gueule en sang, ou que le parent a disparu ou vient d'être hospitalisé pour une TS, etc...
Y a quelques cas, comme ça, où il faut agir vite.
En général, on privilégie le principe de précaution. On met à l'abri d'abord, on réfléchit ensuite.
C'est très très dur d'évaluer "l'urgence" d'une situation. Peut-on prendre le risque d'attendre ? Ou faut-il agir de suite ?

Sinon, pour revenir dans le débat plus large, puis-je rappeler que la structure de la famille n'a cessé de changer au fil des siècles ?

Tu peux, d'autant que c'est très pertinent.
On revient aussi sur les histoires de polygamie (j'avais pas pensé aux parents homos... c'est vraiment pas le genre du coin où je taf ^^).

J'me souviens d'un vieux maghrébin qui me disait qu'au pays, à son époque, quand un gamin faisait une connerie dans la rue, celui qui le voyait lui collait une claque. Tout le monde était responsable de l'éducation des enfants.
En France, tu fais ça, tu te prends un procès.
Et si jamais tu donnes une gifle à ton gamin en public, tu passes pour un bourreau d'enfants.

Dommage (ou pas ), j'ai pas le temps de développer...

[Eterna]

En même temps, je vais pas laisser mon gamin se faire gifler ! Pas parce que j'ai l'intention d'être une mère laxiste, mais parce que la violence n'est pas la méthode d'éducation que je compte utiliser sur mes enfants. Je suis désolée mais c'est inutile de filer une baffe à un petit, il comprend bien mieux les choses quand on les lui explique calmement, mais fermement.

[Nicky]

Et si jamais tu donnes une gifle à ton gamin en public, tu passes pour un bourreau d'enfants.

Eh nan !
Souvenez vous de Bayrou et de sa taloche.
Tout le monde lui a donné raison ^^
Et c'était bien évidemment pas son gamin.

Ma mère hésitait pas non plus à engueuler les amies de mes soeurs. D'ailleurs en effet, ça me faisait bizarre, comme si y avait un tabou sur l'idée d'éduquer les enfants des autres, en effet...

Dans le même genre d'idée, on interdit aux professeurs de donner leurs opinions politiques ou religieuses, un peu comme si seuls les parents devaient avoir le droit de (dé)former leurs enfants

[Beltane]

Je pensais comme toi, Eterna.

Avant d'avoir des enfants.

Parfois t'as beau leur expliquer calmement et fermement... y a des moments de leur évolution psychologique qui consistent à tester les limites et à essayer de faire sortir les parents de leurs gonds. C'est normal, ce n'est pas parce qu'ils sont méchants ni capricieux, c'est juste parce qu'ils sont en train de se construire, de casser le bébé pour fabriquer l'enfant, puis de casser l'enfant pour fabriquer l'ado... et si toi, parent, tu ne leur donne pas la petite tape nécessaire au bon moment, t'inquiète pas que la vie, elle, se chargera de leur mettre une méga mandale dans la gueule.

Tu vois, la maman lion, elle se laisse mâchouiller la queue, elle grogne un peu quand ça lui fait mal, et puis quand le lionceau fait semblant de ne pas comprendre qu'il aurait mieux fait de s'arrêter, ben paf, il se prend un coup de patte, pas violent, mais qui lui remet vite fait les idées en place. Et la maman lion n'est pas un bourreau de lionceau.

Autre exemple sur le fait que la parole ne suffit pas toujours : quand t'es face à quelqu'un qui fait une crise de nerfs façon grande hystérique, t'auras beau lui parler, tes paroles ne l'atteindront pas.

Et si je me souviens de mon enfance... ben certaines des claques que je me suis prises, je ne les avais pas volées.

Le seul truc c'est que ça aurait été bien si ça s'était toujours arrêté aux claques ^^

[lambertine]

Eterna... euh... ?

T'as des gosses ?

je veux dire : t'as des gosses hyperactifs ayant traversé une avenue hyperfréquentée sans faire attention devant des adultes ? Et qui ont recommencé malgré les leçons de morale ?