Imagination, Originalité... Et vos mondes ?

[Napalm Dave]

Je ne crois pas connaître de cycles ou de romans mettant en scène une antiquité fantastique. Quoique l'orient médiéval semble attirer certains auteurs contemporains.
Cela demande un travail de documentation sans doute plus important tant ces civilisations sont moins connues, et un autre problème peut se faire jour: un public moins réceptif car n'ayant pas ce genre de repères. Par contre un tel monde serait séduisant: l'antiquité est "l'âge offensif" (dixit Auguszte Comte) où les civilisations s'étendent, s'affrontent et se défont, le moyen-âge est plutôt "l'âge défensif" (toujours pour citer les positivistes) où les civilisations se replient sur elles-mêmes. Et sans doute est-ce un contexte plus sombre qui se prête davantage aux grandes sagas où émergent des héros qui se sont "faits eux mêmes".

La table ronde, les mythes celtes et leur décorum restent des repères sûrs pour les lecteurs occidentaux.

Pour mon monde de Nékroôs j'ai décrit un monde divisé et convalescent qui succède à un vaste empire féérique assez proche de ce qu'a pu connaître l'antiquité terrienne.

Pour ma part, cette idée me semble séduisante.

[Yzabel]

Je me suis déjà tâtée, pour faire quelque chose dans une Antiquité orientée fantasy. Pour l'instant, je n'ai pas le temps d'effectuer les recherches, mais un jour... Pour le reste, il faut dire qu'avec ma spécialisation en histoire de France médiévale et moderne, le "méd-fan" s'est imposé de lui-même sans que je m'en rende compte...

[Beorn]

Hem, je vais faire mon rabat-joie mais les travaux d'Auguste Comte sont quand même très contestables et remontent à... fort longtemps.
Le Moyen-Age est une période très longue, mille ans au bas mot, il y a eu des replis mais aussi des heurts de civilisations (attaques et installations vikings, expansion arabe, croisades répétées, invasions mongols... pour ne citer que quelques exemple).
De Ronceveaux où l'on se battait à coups d'épée large à la bataille du Castillon qui a été gagnée à coups de canons, il y a de quoi trouver des sources d'inspirations variées.
D'autant que si l'on prolonge à la Renaissance, on peut compter sur les guerres de religion, les grandes découvertes, les combats navals, les premiers comptoirs etc. N'est-ce pas stimulant tout plein ?

Quant à l'antiquité, c'est une période fabuleuse, pleine de promesses d'intrigues originales, mais euh... il faut quand même se documenter très sérieusement si l'on ne veut pas tout de suite passer pour un amateur.
Et il est peut-être plus difficile de fabriquer un monde inventé nous faisant immédiatement penser, mettons, à la Perse, plutôt qu'un monde qui nous ferait penser au Moyen-Age.
Tout simplement parce que nous avons très peu d'idées sur ce qu'était la Perse antique, et il faut quand même un minimum de repères pour le lecteur.

Ceci dit, si c'est bien fait, il y a matière à de merveilleuses histoires, j'en suis convaincu.

[Napalm Dave]

En fait je ne citais Comte que pour illustrer grosso-modo la pensée du lecteur moyen par rapport à ces deux époques: pour lui, le Moyen-âge évoque les châteaux forts, les guerres intestines, les fléaux et les superstitiosn et l'Antiquité les empires et les grandes conquêtes. Effectivement, mille ans d'affrontements et de changements font qu'il ne s'agit en aucun cas d'une époque monolithique et figée (elle ne commence et ne finit d'ailleurs pas partout à la même époque).

Pour en revenir à notre sujet, je crois que l'intérêt des gens pour le folklore celtique et médiéval joue un grand rôle dans leur appréciation de la fantasy sans compter que les auteurs de fantasy baignent dans cette culture, qu'ils soient européen ou d'outre Atlantique (avec donc souvent la vision d'un Moyen-âge fantasmé). Pour finir, les contes de notre enfance nous ont habitué aux histoires de dragons, rois, chevaliers, châteaux et princesses...

[UNblue]

N'oubions pas non plus les invasions mongoles des XIIIe et XIVe siècles, qui si elles se sont arrêtées aux portes de Vienne, ont permis la création du plus grand empire de l'histoire.

Pour revenir au sujet, je pense que certaines civlisations antiques (Rome, Grèce, Egypte, voire Gaule ou Carthage) sont au moins aussi bien connues du grand public que le moyen-âge (Merci Asterix !)

Et en plus, il faut quand même avouer que les guerres puniques ou la bataille de Salamine, ça a plus de gueule que les misérables escarmouches médiévales entre deux pelés et trois tondus !

[Beorn]

-mode vexé : ben, je les avais citées, les invasions mongoles ! rôôôô-

Les civilisations antiques, oui, on les connaît un peu dans les grandes lignes, mais on s'imagine quand même assez mal la vie quotidienne de ces gens là, mettons, un peu plus mal que celle des serfs et seigneurs du Moyen-Age. Enfin, moi en tout cas .

Quant aux batailles, c'est vrai que les grands empires font de sacrés belles batailles (celles d'Alexandre le Grand sont fabuleuses, enfin, pour qui n'y était pas...).

[zen]

Bon alors juste au passage, vous n'êtes pas les premiers à penser à l'Antiquité. On lira avec attention Swan Burnett :)
C'est en tout cas une période de l'Histoire qui laisse de grandes possibilités en matière de fantasy et de fantastique, justement parce que le "grand public" en connaît juste assez pour se repérer, ce qui laisse une certaine latitude à l'écrivain pour caler ses histoires.
J'espère simplement que ça ne deviendra pas le nouveau "Moyen-Age" de la fantasy, parce que bon ... *non, non, je ne citerai ni noms ni bouquins*

Quant à l'originalité... on peut aussi préférer la placer au niveau du scénario plutôt qu'au niveau du monde. 9a a plus d'impact il me semble. Je rejoins Elise sur la tendance accrue qu'ont les écrivains SFF de nous pondre des bouquins de jeu de rôle plutôt que des romans. C'est assez imbuvable au bout d'un moment. (attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! les bouquins de jeu de rôle sont de plus en plus des petites merveilles qui se lisent indépendamment de la volonté de jouer. Je pense à Qin notamment. Cependant, ce n'est pas le but premier d'un roman que de présenter races, classes et je ne sais quoi sur 400 pages.)

[Yzabel]

Cependant, ce n'est pas le but premier d'un roman que de présenter races, classes et je ne sais quoi sur 400 pages.)

C'est pour cela qu'il y a les annexes à la Tolkien en fin de bouquin -- ou du moins, devrait y avoir.

De mon côté, je considère que les deux sont importants, mais tu as raison de dire que l'originalité peut également se trouver dans le scénario. Voire devrait s'y trouver plus que dans le reste. La chose qui personnellement m'embête, en effet, c'est quand j'ai l'impression de lire un clone du SdA ou d'une autre grande série de fantasy. Si j'en viens à me faire des remarques du genre "il a tenté de planquer ses elfes sous un autre nom, mais on vois bien que c'est ça, va", que j'ai l'impression que le grande Seigneur du Mal à abattre est un Sauron bis, que le scénario est de base le même, simplement avec d'autres lieux et noms... dans ce genre de cas, disons que j'apprécierais soit plus d'originalité dans le scénario, soit au moins dans l'univers décrit, histoire de faire passer la pilule. (Et je ne parle pas de plagiat pur et dur, plutôt d'inspirations venant du même type de sources et qui à force de se recouper finissent par se ressembler... ou alors de surf sur la vague à succès, on en voit pas mal mine de rien.

De mon côté, j'ai trouvé la parade: si j'ai le sentiment de trop en faire côté descriptions et explications, je coupe/colle tout dans un fichier à part, et j'en fais un vrai JdR pour tester avec les copains. (Rigolez pas... j'en ai un qui m'a fait un concept de perso vraiment sympa, ça fait chaud au coeur.)

[UNblue]

Beorn : my bad, sorry.

De mon côté, j'ai trouvé la parade (...)

Moi j'ai fait encore pire : j'ai pris la base de mon prochain roman et j'en ai fait un scénario de jeu de rôle 'one shot' sans règles que j'ai fait jouer à deux copains ; et à la fin je leur ai tout expliqué et je leur ai demandé si ça tenait la route. Technique subtile pour faire relire un roman à ses amis à leur insu !

[Napalm Dave]

Très bonne méthode en vérité puisque des rôlistes chevronnés penseront à toutes les possibilités et toutes les incohérence. Et croyez moi, ils ne vous épargneront pas parce que vous êtes leur ami, je parle d'expérience!
Mon monde avait été plus ou moins créé dans ce but, mais lorsque l'idée d'une jeune héroïne tombant dans un monde méd-fan envahit ma tête, je décidai de réutiliser ces notes mises de côté pour l'y faire évoluer. Ceci, dit, je me vois mal maintenant faire crapahuter des personnages de rôliste dans un monde qui a gagné aussi sûrement en poésie qu'en cohérence!^^

[Neryelle]

Ce qui peut me gêner dans ce cadre-là, ce serait plutôt les concepts inadaptés, tout simplement parce qu'ils m'empêchent de pratiquer la fameuse "suspension of disbelief" nécessaire en SF/F (désolée, je ne suis pas sûre du terme équivalent en français). Ex-historienne, le coup du chevalier façon 13ème siècle qui prônerait par exemple les valeurs du libre-échange et de la démocratie, cela ne m'inspirerait qu'une chose: un bon gros "WTF" de derrière les fagots.

Ben oui mais pourquoi partir du principe que le type à cheval avec une épée est un chevalier du 13ème siècle ? Je veux dire, j'ai l'impression qu'il y a des lecteurs qui voient de la fantasy, avec des nains et des épées et des arbalètes, alors forcément c'est médiéval. Mais le truc c'est que ça se passe dans un autre monde, et c'est pas parce que y'a pour une part de technologie médiévale et des choses qu'on rattache à cette époque que c'est forcément tout à fait comparable avec cette époque. Bon après bien sûr on peut estimer que c'est pas très vraisemblable que la culture ait évolué indépendamment de la technologie... mais d'un autre côté, c'est pas très vraisemblable non plus qu'il y ait de la magie, hein ?

Je sais pas si je suis claire Je veux juste dire que j'ai un peu l'impression que des fois il y a tendance à assumer que ça se veut médiéval alors que y'a rien dit de tel.

A mes yeux, l'univers doit quand même conserver une certaine cohérence, parce que si le lecteur met le doigt sur ce qui ne va pas, les chances de le perdre commencent à augmenter

D'un côté oui, certes, mais de l'autre y'a aussi moyen de le perdre en voulant se justifier sur tout et en expliquant que d'accord le paysan qui passe en pleine nuit dans la rue avec sa charette ça peut paraître bizarre mais en fait c'est parce qu'il se rend au marché nocturne dédié au dieu de Mique-ta-lope qui a lieu tous les solstices d'hiver depuis 150 ans.

Après ça dépend peut-être aussi du ton du roman, etc. Je pense (j'espère :p) qu'il y a plus de «tolérance» àux incohérences dans quelque chose un peu humoristique que dans un truc qui se veut super réaliste et présenter les conditions sociales des gens.

[Yzabel]

Ah ben oui, tout dépend du monde en question. Je mentionnais le chevalier parce que plus haut dans le fil, on parlait entre autres des "anachronismes de pensée" qui apparaissent plus comme de la flemme ou du bizarre que comme quelque chose d'original. Mais tout reste conditionné au monde. Si l'auteur me décrit son monde en me donnant tous les éléments pour me faire croire qu'il est très semblable à notre Moyen-Age français, je vais m'attendre à y trouver le côté social qui va avec, pas un 21ème siècle de moeurs libérées caché sous un vernis médiéval. Si au contraire l'auteur veut s'en différencier, là, ce serait peut-être bien d'annoncer la couleur un peu avant.

(J'ai déjà dit que j'étais une lectrice ch..., moi?)

Quant à la cohérence... Hmr, me faut un exemple... Tiens, un truc qui personnellement m'a toujours un peu chiffonnée, et qui à mon goût est parfois très limite: les mages super-balèzes qui pourtant ne sont là que pour suivre le(s) héros, par exemple parce que la prophétie de machin dit que seul le Héros Truc pourra tuer le Dieu du Mal Bidule. (Oui, Belgarath et Polgara, je vous regarde, et je tiens Gandalf à l'oeil également. ) Je ne vais pas dire que c'est une de ces failles énormes qui vont faire tomber tout un monde, mais le lecteur ch... tel que moi-même (là, je l'ai dit) risque de se demander à un moment ou à un autre quel était l'intérêt de mettre un tel personnage dedans (d'ailleurs, je me suis posé la question, en dépit de l'historique desdits personnages). Il ne pouvait pas être un peu moins puissant, le mage? C'aurait été plus vraisemblable, au moins, surtout que le Héros Truc aurait tout de même pu continuer à réaliser sa prophétie. Ca fait très syndrome Star Trek, et pour moi, c'est un potentiel à failles pour peu qu'on se pose facilement des questions.

Ceci dit, je suis une adepte des théories cardiennes, je me dois de le préciser. En bref, pour moi, si la magie "ça fait ça parce que c'est magique et que c'est comme ça, point barre", ça ne me satisfait pas complètement. J'ai besoin d'en savoir plus, pas en termes d'explications scientifiques bien sûr (dans de la fantasy, hum!), mais plus simplement dans le style "ca marche comme ça en liant des élémentaires d'Air à l'objet à enchanter", "il faut verser le sang pour pratiquer la magie", etc. Sinon, ça me donne clairement l'impression qu'à la première incohérence potentielle, l'auteur va me sortir ça de son chapeau comme excuse (et ça, ça craint ). Inutile de rentrer dans trop de détails ici -- je ne tiens juste pas à me dire, à la lecture d'un texte, "là on sent l'auteur en panne d'inspi, ou qui s'est rendu compte d'un problème mais n'avait plus le temps de le changer, alors il barbouille un truc par-dessus".

Si on ne le sent pas, alors là, tant mieux. :) Mais tous n'en sont pas capables.

Zut, j'ai encore pondu un pavé, moi. Bon, je retourne bosser mes cours...

[Napalm Dave]

Quant à la cohérence... Hmr, me faut un exemple... Tiens, un truc qui personnellement m'a toujours un peu chiffonnée, et qui à mon goût est parfois très limite: les mages super-balèzes qui pourtant ne sont là que pour suivre le(s) héros, par exemple parce que la prophétie de machin dit que seul le Héros Truc pourra tuer le Dieu du Mal Bidule. (Oui, Belgarath et Polgara, je vous regarde, et je tiens Gandalf à l'oeil également. ) Je ne vais pas dire que c'est une de ces failles énormes qui vont faire tomber tout un monde, mais le lecteur ch... tel que moi-même (là, je l'ai dit) risque de se demander à un moment ou à un autre quel était l'intérêt de mettre un tel personnage dedans (d'ailleurs, je me suis posé la question, en dépit de l'historique desdits personnages). Il ne pouvait pas être un peu moins puissant, le mage? C'aurait été plus vraisemblable, au moins, surtout que le Héros Truc aurait tout de même pu continuer à réaliser sa prophétie. Ca fait très syndrome Star Trek, et pour moi, c'est un potentiel à failles pour peu qu'on se pose facilement des questions.

Objection très intéressante sur la magie et sa puissance relative dans les mondes fantasy. En vérité, Gandalf et son adversaire Saroumane sont en en fait des êtres immortels créés pour arbitreret observer l'évolution du monde sans intervenir trop directement. Du moins en théorie.
Pour mon propre roman, uune bonne partie de mon monde st ravagé par la magie et l'usage qu'en font les démons. Mon héroïne est d'une puissance magique incalculable... en théorie car elle est restée dans l'ignorance pendant longtemps. Un de ses précepteurs fées lui affirmera même que celui qui possède la puissance magique a tous les droits, conception cynique du monde qui prévaut pourtant dans mon récit.

Pour reprendre ce qui s'est dit sur l'esprit démocratique de certains héros fantasy et l'anachronisme de pensée: evidemment, un monde fantasy n'est pas notre moyen-âge et l'on est en aucun cas obligé de le reproduire fidèlement. Néanmoins, il faut se poser certaines questions: un esprit libertaire est il compatible avec une époque où les gens meurent de faim au moindre aléas climatique, où ils n'ont pas de temps libre et doivent penser à la survie, où il faut nourrir toutes les bouches. Si au contraire ils sont affranchis des fléaux tels que les maladies ou les disettes par la magie par exemple, accepteront-ils forcément la monarchie comme régime politique légitime? etc.

A contrario, on peut parfaitement concevoir des mondes très technologiques mais gouvernés par la pire tyrannie qui soit, c'est même un des ressorts essentiels de la SF: dans un tel monde, une société des loisirs comme la notre n'existe pas, le bonheur est une foutaise et l'esprit humain tenu en laisse...

[Pépère]

Ben oui mais pourquoi partir du principe que le type à cheval avec une épée est un chevalier du 13ème siècle ?

Une pensée est liée à son envirronnement. Oui c'est un autre monde.
Mais si c'est un monde féodale avec rien dans l'histoire du coin qui ramène à la démocratie, on peut douter de la cohérence de la pensée du bonhomme. Tout déterminisme mis à part bien sûr.

[Neryelle]

Si au contraire l'auteur veut s'en différencier, là, ce serait peut-être bien d'annoncer la couleur un peu avant.

Ben chai pas. Chui pas trop partisane de présenter l'univers au départ de manière séparée, par exemple. Ni de mettre un disclaimer «ce n'est pas vraiment médiéval» :p Après les éléments ils viennent au fur et à mesure, quoi. Je veux dire, je trouve déjà qu'essayer que les éléments que je présente ont pas trop de contradiction c'est pas trop mal et que si c'est le cas ça suffira, je vais pas m'emm... à m'assurer que les éléments qu'on associe aux éléments que je présente sont pas contradictoires :p

Pis ça vaut aussi en tant que lectrice, j'aime bien finalement être un peu surprise et ne pas trop savoir sur quel pied danser.

Quant à la cohérence... Hmr, me faut un exemple...[...] Ca fait très syndrome Star Trek, et pour moi, c'est un potentiel à failles pour peu qu'on se pose facilement des questions.

Ben en l'occurrence je suis d'accord... mais je rangerais plutôt ça dans la cohérence du scénar' :p

Inutile de rentrer dans trop de détails ici -- je ne tiens juste pas à me dire, à la lecture d'un texte, "là on sent l'auteur en panne d'inspi, ou qui s'est rendu compte d'un problème mais n'avait plus le temps de le changer, alors il barbouille un truc par-dessus".

Dans l'absolu c'est vrai que les trucs ou finalement la magie est toute puissante des fois mais des fois non selon comment ça arrange le scénario ça le fait pas trop... Cela dit pour les explications autant je ne usis pas contre dans l'absolu, autant ça dépend comment c'est fait. Y'a des fois j'ai quand même eu l'impression que l'auteur s'est dit «ah, ah, je vais insérer un dialogue entre un non-mage et un mage pour que ce dernier explique de manière sommaire les règles concernant la magie». Pis ça dépend du point de vue aussi, si les protagonistes y connaissent rien à la magie ce serait un peu bizarre de faire un topo sur comment ça marche.

En fait c'est dur de juger sur des trucs en général je trouve. Parce que perso je sais que quand je «décroche», que j'arrive plus à me dire un minimum «il faut faire confiance à l'auteur», et que les petites incohérences ne glissent plus sur moi comme l'eau sur le dos d'un canard mais au contraire que je me mets à les dépister, c'est souvent autant dûe à des trucs sur la forme (répétitions, mêmes fautes d'ortographe) que sur le fond. Je veux dire que ça pourrait être strictement la même chose, mais écrit différement, dans un cas peut-être que ça passerait très bien et dans l'autre cas pas du tout.

Une pensée est liée à son envirronnement. Oui c'est un autre monde.
Mais si c'est un monde féodale avec rien dans l'histoire du coin qui ramène à la démocratie, on peut douter de la cohérence de la pensée du bonhomme

Sauf que t'as mal lu ce que j'ai dit, je remettais pas ça en cause, le gars il va pas t'inventer la super théorie émancipatrice comme ça, from , zou.

Encore que, d'ailleurs. Je veux dire, si ça apporte rien, soit, et ok, peut-être que c'est peu probable voire carrément impossible, mais si c'est le postulat de base qui amène à une histoire intéressante... why not ? Y'a parfois des incohérences ou des trucs peu probables qui sont inhérentes au fait que l'histoire soit intéressante je trouve... genre les héros qui ont tojuours une chance sur un million de survivre mais qui survivent quand meme toujours, les détectives genre Hercule Poirot autour de qui y'a toujours des gens qui crèvent (sérieux ce mec faut pas l'inviter en vacances avec vous), sans compter les héros qui sont carrément trop balaise physiquement et se lattent les enenmis à dix contre un... Donc avoir un personnage dont les idées sont pas franchement adaptées à l'univers me paraît pas spécialement plus outrageant que le reste. Ça dépend si c'est utile ou pas, quoi.

Maintenant peut-être que dans un truc super sérieux ça ferait tâche, je sais pas, mais bon.

[Pépère]

Sauf que t'as mal lu ce que j'ai dit

Au temps pour moi...


Mais ce que je voulais dire, c'est que le lecteur n'a pas complètement tord de considérer s'il y a une "ambiance médiévale" que les valeurs de ce monde sont celle de notre moyen-âge...

Quant à l'incohérence d'un héros sur-balaise ou autre, elle choque moins. On ne lit pas une histoire qui en fait intervenir pour la cohérence, mais pour le spectacle. Au contraire, la mise en rapport d'un monde à valeurs médiévales et d'un alter-mondialiste peut choquer (enfin, évidemment ça dépend de la manière dont c'est traité bien sûr, il y a toujours moyen de réussir quelque chose...).
On peut aussi présenter un monde à technologie médiévale avec un système de valeur différent. Mais juste un personnage, que selon l'auteur se soit vraisemblable ou non, ça peut vraiment sembler en décalage...

[Neryelle]

Quant à l'incohérence d'un héros sur-balaise ou autre, elle choque moins. On ne lit pas une histoire qui en fait intervenir pour la cohérence, mais pour le spectacle. Au contraire, la mise en rapport d'un monde à valeurs médiévales et d'un alter-mondialiste peut choquer

Ben ça dépend ce que t'appelle alter-mondialiste, si c'est un militant anti-ogm dans un monde sans ogm il risque d'avoir un peu l'air con quand même, mais si c'est un type qui veut un monde différent du sien, je sais pas, ça me choquerait pas par exemple un esclave qui se rebelle ou je ne sais quoi. Ce serait pas super différent de certaines version de Robin des bois, finalement. Certes c'est pas forcément super vraisemblable, mais bon, je continue à penser que c'est pas pire que le super paysan qui se torche une armée une main dans le dos (et bon, s'il faut du spectacle pour que ça soit acceptable, pourquoi pas :p c'est vrai qu'il y a des trucs plus sérieux que d'autres et pour lesquels certaines choses psseront moins. Mais ce que je veux dire c'est que ça me semble pas pertinent de faire toujours passer la cohérence, la vraisemblabilité avant tout dans l'absolu. Ça dépend de l'histoire à raconter, du ton, etc.)

[UNblue]

Si au contraire ils sont affranchis des fléaux tels que les maladies ou les disettes par la magie par exemple, accepteront-ils forcément la monarchie comme régime politique légitime? etc.

Pour mieux cerner cette question cruciale de l'évolution des aspirations personnelles avec l'environnement, un auteur peut gagner à connaître le travail de Maslow sur la hiérarchie des besoins humains : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins

[Buzuj]

Bonsoir à tous. Je ne suis pas venu ici depuis.. allez, l'année dernière.
Je m'étais aussi dit que j'allais arrêter de venir ici, pour pleins de raisons personnelles, mais pour faire bref, je lisais de temps en temps.
Et je vous ai lu ici, sur l'originalité des mondes, sur vos interrogations, sur les écueils, les subtilités, les envies, les besoins...
Et je dois dire, prenez ça comme vous le voulez, mais j'ai l'impression d'avoir pondu quelque chose qui vous ravira tous
Je ne sais pas comment vous le dire, si ce n'est que j'ai fait la chasses aux incohérences, aux invraisemblabilités, aux clichés, aux ennuis, et que mon monde de Science-Fantasy devrait vous ravir.
Je ne sais pas, une intuition comme ça... seul le premier tome est parachevé, après 4 longues années de travail acharné, et je ne faiblis pas en continuant de peaufiner la suite.
Je ne peux pas vous demander de me croire sur paroles, alors si j'ai piqué quelques curiosités, demandez-moi des détails, et j'essayerais de ne pas être trop spoilant

[Roland Vartogue]

Quand je lis l'ensemble des interventions dans cette discussion, j'ai l'impression que pour la plupart d'entre vous, construire un monde original signifie forcément construire un monde compliqué.
C'est quand même malheureux. Je ne crois pas qu'on ait besoin d'avoir dix races inédites et une vingtaine de groupuscules, de sociétés secrètes et d'ordres religieux pour obtenir quelque chose avec une ambiance qui se démarque un peu.

J'avais cité "les Princes d'Ambre" au début de la discussion parce que ça me semblait être l'exemple typique d'une histoire avec une base assez simple mais qui offre une infinité de possibilités. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un cycle dans lequel on apprend que notre monde n'est que l'un des inombrables mondes qui gravitent autour du seul royaume existant par lui-même dans tous le multivers : Ambre, un lieu de magie gouverné par une famille royale très perturbée dont les membres passent leur temps à comploter les uns contre les autres.
Voila, l'idée maîtresse tient en une phrase. Bon, je vous accorde que c'est pas forcément un concept hyper-facile à trouver.

Mais si je me tourne vers le cycle des "Portes de la mort", je trouve encore une fois un monde très original, avec une idée plus simple. Cette fois, on a des royaumes de fantasy très classiques peuplés d'hommes, d'elfes, de nain et de magiciens. Le truc c'est que chacun de ces royaumes est en fait une île gigantesque flottant dans l'éther. Pour voyager de l'une à l'autre, on utilise des grands bateaux volants construits avec le cuir des dragons. Là, l'auteur peut utiliser toutes les ficelles habituelles de la fantasy mais c'est un vrai bol d'air frais que ces quelques aménagements. Tout ça parait infiniement plus vivant et plus agréable à suivre qu'un énième "la Roue du temps".
Est-ce si difficile d'imaginer les bases d'un monde comme celui-là ? Franchement, je ne crois pas. C'est un effort à faire quand on se lance, voila tout.

Allez un dernier exemple maintenant concernant un anime que j'ai beaucoup aprécié : "Vision d'Escaflowne". Bon, encore une fois le postulat initial ne promet pas une grande originalité. Une adolescente se retrouve projetée dans un monde de fantasy sur une autre planète et elle est au centre de la guerre qui s'y déroule.
Mais ajoutez à cela le fait que la technologie de ce monde comprenne à la fois l'usage de l'épée et de machines volantes, que l'on y ait des robots gigantesques animés par la magie de pierres précieuses, et surtout que l'on puisse y utiliser une invention atlante permettant de modifier le destin des mortels ; et vous avez une saga passionnante et novatrice. Là, c'est surtout le mélange des genres qui est particulièrement inspiré.

Tout ça pour dire qu'il n'en faut pas tant que ça pour créer un monde vraiment unique et que vous n'aurez pas nécessairement besoin de faire des foultitudes de recherche sur les peuples esquimaux ou aborigènes pour y arriver...