Page 1 sur 7

trilogies et autres formats..

Publié : 24 Mai 2005, 20:43
par Blackwatch
En faisant un tit tour sur certains forums (dont celui de Brag') j'ai pu constater que de nombreux jeunes auteurs déclaraient déjà en être à tel ou tel tome de leur oeuvre...Loin de moi l'idée de dénigrer leur talent ou de critiquer, mais je suis un peu estomaquée de voir cette surenchère au niveau des tomes...

Il me semble qu'il est déjà tellement difficile d'achever un seul roman , alors planifier des trilogies et autres...ca me semble un peu surhumain!

ce qui m'amène à cette question: faites-vous un résumé détaillé de vos écrits ou alors vous vous laissez emporter par l'inspiration et advienne que pourra?

Publié : 24 Mai 2005, 21:05
par GabrielleTrompeLaMort
advienne que pourra ! :lol:

Gaby, où la bordélisation parle d'elle-même

Publié : 24 Mai 2005, 21:14
par lord panda
J'ai sept livres qui attendent d'être écrit. Y sont tous shématisés (perso + décors + histoire), mais à vrai dire, j'ai pas trop le temps de m'en occuper. J'ai à moitié fini une trilogie...
Une trilogie est un travail de longue haleine... J'ai commencé à écrire il y a bientôt cinq ans (je crois), et elle n'est toujours pas terminée... Et j'y bosse pourtant d'arrache pied (si je puis dire).
Quand à l'histoire, elle diffère légèrement de mes shémas, mais jamais de beaucoup (un décors différent, le nom d'un perso, un petit élément imprévu qui permet un meilleur enchaînement entre deux idées différentes... Tout un tas de truc de ce genre.)
Mais écrire, c'est génial. :heart:

Publié : 24 Mai 2005, 21:21
par luciole
Résumé détaillé, chef! whistle ce qui m'a donné une trilogie :oops: dsl chef!

Publié : 24 Mai 2005, 21:21
par Hohersein
:cool:

J'ai commencé un cycle ( centré sur un de mes personnages ). Le premier tome est indépendant (quasiment :wink: ). Maintenant, le deux et le trois se suivent. Ensuite, on verra...( j'ai fini le deux, je suis au quart du trois ). L'histoire generale ( mais vraiment de loin ) était défini...pour le reste, au fil de l'eau ( il faut voir que tout ceci s'étale sur 5 ans d'écriture donc, les changements en 5 ans, il y en a quelque uns :roll:).

Mais...je suis d'accord avec toi sur un point trés important Black...Ecrire une trilogie est trés risqué.

En effet, si ton premier tome n'est jamais publié pour X raison, cela fout en l'air tout le reste !!!!! :shock: :shock: :shock: ( J'vois pas comment un éditeur va imprimer seulement le deux et le trois d'une trilogie :lol: ).

Phil,

Publié : 24 Mai 2005, 21:24
par lapin blanc
Je n'ai pas encore écrit un seul roman, mais je ferai un plan détaillé de l'histoire, une fiche pour chaque personnage, un "background" détaillé etc ... bref un long travail de préparation et d'organisation.
Je pense plutôt partir sur une histoire qui commence et se termine en un tome avec cependant une fin ouverte et quelques petites graines de mystère qui pourront être développées ultérieurement ... :wink:

Publié : 24 Mai 2005, 22:00
par Hohersein
:cool:

J'écris une véritable saga, moi, môssieur...


Bon, moi c'est dans l'idée...mais tout de même, je préfére rester modeste et finir d'abord les trois premiers livres ( ce qui sera tout de même pas mal).

Maintenant, et je le dis à tous :wink: je finirais cette trilogie, ne serait-ce que pour mon plaisir personnel ( quel égoiste je fais tout de même :roll: ) et même si je suis le seul à l'aimer, nah :P .

Publié : 25 Mai 2005, 10:46
par Oliv
Ah, voilà qui me rassure: je me rends compte que tout le monde ici, que ce soit en matière de lecture ou d'écriture, affectionne trilogies et autres variations infinies sur un même thème.

Parfait. Je vais donc pouvoir clamer fièrement ma quasi-allergie à ce genre de procédés.

Dans mes écrits, tout d'abord: jamais je n'ai songé ni ne songerait à décliner l'un de mes romans en plusieurs tomes. Quand j'ai achevé une oeuvre, la dernière chose dont j'ai envie serait bien de m'atteler à en écrire une suite. Non, j'ai envie de passer à une autre histoire, à d'autres personnages, à un autre univers. Accoucher d'une trilogie, c'est comme accoucher de triplés: ce n'est pas forcément trois fois plus difficile, mais rien que d'imaginer le boulot à fournir, euh... :-?

Pour ce qui est de mes lectures, j'avoue fuir instinctivement tous ces romans qui exhibent un chiffre sur leur couverture. Exemple: j'ai lu le premier tome du "Trône de fer" de Martin, j'ai beaucoup aimé, mais quand j'ai constaté qu'il y avait six ou sept tomes qui suivaient et que de nouveaux épisodes continuaient de paraître, j'ai préféré en rester là. C'est ainsi, je préfère lire huit romans de huit auteurs différents, découvrir huit univers variés, plutôt que de lire huit romans d'une même saga, même si celle-ci est excellente.

C'est mon choix.

Publié : 25 Mai 2005, 12:11
par lord panda
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la suite de la suite, c'est pas emballant... Mais ce n'était pas exactement la définition que je donnerai à une trilogie (bien que je sais pertinemment que ma définition est fausse... :lol: )
Pour moi, une trilogie, c'est juste un livre trop gros pour sortir en un seul volet( comme le seigneur des anneaux, qui à la base, n'était qu'un seul et unique livre).

Publié : 25 Mai 2005, 12:19
par Neryelle
Si c'est un gros livre découpé en 3 pour des problèmes d'édition, je veux bien, mais pourquoi dans ce cas dire "je vais écrire une trilogie" ?

Perso j'ai aussi beaucoup de mal avec ce genre de choses. Autant les séries reprenent mêmes personnages, même univers, mais avec des histoires indépendantes ça passe, autant je trouve qu'une série de 15 livres qu'il faut lire dans l'ordre pour espérer comprendre c'est... rebutant. je veeux dire, tu vois un truc qui a l'air bien et... "cycle de machin choutte, tome 7"...

Publié : 25 Mai 2005, 12:23
par Blackwatch
yep et je te dis pas quand il faut suivre tous les personnages, se remémorer qui est qui..Rien que pour Martin, il faudrait bien un papier et un crayon pour se souvenir de toutes les familles...

A part ca, outre les raisons commerciales, je préfère encore que l'auteur construise une bonne histoire en X tomes (le nombre qu'il juge nécessaire) qu'un navet en un seul roman! (et vice versa)

C'est ce que je pourrais reprocher à Jordan: des passages qui traînent en longueur, dont on se demande l'utilité

Publié : 25 Mai 2005, 12:33
par lord panda
Il est vrai... Mais regardez dans le seigneur des anneaux: le nombre de personnage est incroyable.Et là aussi il faudrait un papier un stylo pour noter les perso... (et je n'ai pas trop aimé le côté j'en remets une couche dans les bouquins du trône de fer... Ca commence à faire commercial)
Et maintenant que tu le dis, je sais pas pourquoi écrire une trilogie, si ce n'est pour augmenter la taille du volume (il va peut être falloir que j'y réflechisse...)

Publié : 25 Mai 2005, 13:18
par lapin blanc
Une chose à savoir pour les "grosses trilogies" telle que celles de Martin et Hobb, les livres originaux sont plus volumineux et représentent moins de tome qu'en France.
En effet, une des pratiques des éditeurs Français est de découper un livre originale en deux voir trois tomes... Procédé que je considère comme hautement commerciale... :evil:

Publié : 25 Mai 2005, 13:20
par Gyl
Je suis d'accord avec toi Oliv!
En tant qu'acheteur cela me rebute un peu. Savoir que j'ai entre les mains un livre qui n'est en fait que le premier tome d'une longue série me fait froid dans le dos! Et j'arrive à penser à mon pauvre porte-feuille. De plus, une histoire trop longue s'use (enfin cela dépend bien sûr des goûts et des couleurs de chacun, mais j'expose ici mon avis personnellement :wink:)

Certes on dit souvent que la fantasy conduit à la création de plusieurs tomes pour développer l'univers créé, mais de mon côté je préfère développer mon histoire et mes personnages, plutôt que le décors dans lequel ils passent leurs journées...

Certains on certainement déjà lu une de mes phrases dans lesquelles je mentionnais le fait que j'en étais au deuxième tome, je tiens donc à préciser les choses. Ce n'est pas une suite à proprement parlé comme un deuxième scénario, non c'est toujours le même. Seulement j'ai tellement de personnages principaux (6 au total) et plusieurs personnages secondaires que cela prend pas mal de pages. J'ai donc divisé mon histoire en deux parties. Mais si la première est acceptée (croisons les doigts) alors la deuxième peut très bien être directement ajouté au bouquin.

(Gyl relit son passage... hum c'est pas très clair ma fille... scratch.)

Tout ça pour dire, que je me demande s'il n'est pas préférable de se concentrer sur un seul manuscrit et ne pas prévoir qu'il s'étende sur mille et un volumes. Il vaut mieux prévoir la qualité que la quantité.

(Gyl se relit une deuxième fois. Hum, on risque de croire que je dis que personne ne s'applique, alors que c'est pas ça du tout... scratch)

En tout cas, je reviens sur les dires d'Oliv. Je préfère également faire une histoire et ne plus y revenir dessus après. Tourner la page. Et puis j'ai déjà pleins d'idées qui se profilent pour mes autres histoires donc...

Publié : 25 Mai 2005, 15:00
par Leippya
Je lis pas mal de blogs d'auteur anglophones (américains, essentiellement) et derrière l'optique "boulot", y a quand la même la passion qui reste... en général :)

Publié : 25 Mai 2005, 15:08
par lapin blanc
Leippya a écrit :Je lis pas mal de blogs d'auteur anglophones (américains, essentiellement) et derrière l'optique "boulot", y a quand la même la passion qui reste... en général :)

Oui comme il existe des passionnés dans d'autres métiers.
Ce que je veux dire, c'est que leur appoche est très professionnelle.
En France, pour beaucoup, être écrivain n'est pas considéré comme étant un vraie métier. Mais je dois avoué que la tendance change avec des écrivains comme Loevenbruck, Colin, Bordage etc...

Publié : 25 Mai 2005, 15:29
par Blackwatch
Vois pas pourquoi la fantasy échapperait à la règle..le talent se paye aujourd'hui (et même le non-talent, mais c'est une autre question!)

Il est vrai que certaines maisons d"édition conservent un juste milieu entre rentabilité et passion..mais elles doivent tout de même prendre en compte ce facteur;

la maxime 'l'art pour l'art' n'est plus vraiment d'actualité

Publié : 25 Mai 2005, 20:44
par Hohersein
Oliv a écrit :Ah, voilà qui me rassure: je me rends compte que tout le monde ici, que ce soit en matière de lecture ou d'écriture, affectionne trilogies et autres variations infinies sur un même thème.

Parfait. Je vais donc pouvoir clamer fièrement ma quasi-allergie à ce genre de procédés.

Dans mes écrits, tout d'abord: jamais je n'ai songé ni ne songerait à décliner l'un de mes romans en plusieurs tomes. Quand j'ai achevé une oeuvre, la dernière chose dont j'ai envie serait bien de m'atteler à en écrire une suite. Non, j'ai envie de passer à une autre histoire, à d'autres personnages, à un autre univers. Accoucher d'une trilogie, c'est comme accoucher de triplés: ce n'est pas forcément trois fois plus difficile, mais rien que d'imaginer le boulot à fournir, euh... :-?

Pour ce qui est de mes lectures, j'avoue fuir instinctivement tous ces romans qui exhibent un chiffre sur leur couverture. Exemple: j'ai lu le premier tome du "Trône de fer" de Martin, j'ai beaucoup aimé, mais quand j'ai constaté qu'il y avait six ou sept tomes qui suivaient et que de nouveaux épisodes continuaient de paraître, j'ai préféré en rester là. C'est ainsi, je préfère lire huit romans de huit auteurs différents, découvrir huit univers variés, plutôt que de lire huit romans d'une même saga, même si celle-ci est excellente.

C'est mon choix.


Je dois avouer que tu as raison dans le principe Oliv ( avec le recule, je n'aurai sans doute pas entamé une trilogie ).

Mais pourquoi ai-je fais une trilogie. ben parque au départ je voulais faire qu'un livre mais j'ai trouvé que je n'avais pas assez exploité les personnages à mon gout. D'ailleurs, le tome 1 a une fin ( donc, peut on parler de trilogie :lol: ). Mince, me serais-je attaché à mes personnages, pas bon tou ca :roll:


Maintenant, sans parler de mon cas, tu peux effectiment concevoir vouloir développer tes personnages au fil de plusieurs romans ( ce que de nombreuses personnes font ).

Phil,

Publié : 25 Mai 2005, 22:00
par Hohersein
:cool:

Par contre, ce que je trouve intéressant maintenant, c'est dans des livres indépendants, retrouver d'anciens personnages d'autres livres ( pourquoi pas plus vieux, voir plus jeune ) pour un chapitre ou deux. Un petit clin d'oeil quoi :wink:

Bien sur, cela ce passe dans le même univers, mais dans un même univers on peut avoir des histoires radicalement différentes aprés tout.

Publié : 26 Mai 2005, 10:02
par pandore
Une trilogie, c'est un travail de longue haleine, je vous l'accorde - j'ai remis le dernier tome d'Amarantha en début de mois à Nesti... La fin fut éprouvante...
Mais pour répondre aux questions posées en début de post : je crois que la forme trilogie est devenue en quelque sorte l'incontournable pour n'importe quel jeune écrivain qui veut se faire les girffes (et ça permet à l'éditeur de tester)... La faute au Seigneur des anneaux, mais a mon avis à tout ce qui ressemble de près ou de loin à une trilogie (littératue ou film)
Quant à l'histoire :
je suis littéraire et philosophe de formation, avec lettres sup, fac, thèe, etc... Donc, ma grande spécialité est : les plans en trois parties, trois sous parties etc...
J'ai écrit chaque tome de manière très structurée, quand à l'histoire, je la connaissais dans les grandes lignes. les personnages et les intrigues "secondaires devenues primaires" ont fait le reste :roll: