Cauchemar à venir ou dramatisation ?

sujets à fort potentiel explosif
âmes sensibles s'abstenir
Avatar de l’utilisateur
Amalrus
Messages : 24
Inscription : 22 Mai 2007, 15:01
Localisation : Gergovia le dernier bastion
Contact :

Messagepar Amalrus » 09 Sep 2007, 11:10

De grâce, n'épiloguez pas sur un vieux réac plus que nécessaire. Il est resté coincé dans le fantasme de sa jeunesse comme bien des cons antédiluviens qui pourrissent le paysage intellectuel de ce pays.

Encore un de ces abrutis qui ne peuvent pas envisager l'évolution de la langue sans y voir un abâtardissement. Ces gens là sont persuadés d'être la garde prétorienne de la culture "française" et ne voient autour d'eux que des hordes de barbares illettrés.

:violent1:
Dans les yeux des fées
Descendues sur la ville
Le vide

Kimura Toshio

Avatar de l’utilisateur
Luen
Champignon
Messages : 303
Inscription : 27 Sep 2006, 16:48
Localisation : Nya
Contact :

Messagepar Luen » 09 Sep 2007, 11:39

lambertine a écrit :(Euh... Luan, pourquoi la télé serait-elle débile ? La télé est un média, un instrument. On y trouve le meilleur comme le pire. Tout comme en... littérature.)


C'était histoire de sortir un truc stupide :D mais il faut quand même signaler qu'il y a plus de gens qui disent que la télé diffuse des programmes bêtes que de gens qui le disent à propos des livres (bien que ça pourrait venir des éditeurs qui ne permettent pas trop de diffuser des trucs d'un niveau aussi élevé que star academy ou loft story, bien que je n'ai rien contre le principe de ces émissions).

Enfin bref...j'ai rarement vu des bouquins vraiment exécrables (rarement j'ai dit).

Quoi qu'il en soit, maintenant je vais aller retourner lire Edgard Poe et Racine dans mon coin (surtout Poe :heart: )

P.S : LUEEEEEEEEEEEEEEEEEN avec un E !!!!! Pas Luan, Luen ! Et ça se prononce comme si ça s'écrivait Luènn.

Merci de votre attention :P
Image
Mangez-moi, mangez-moi, mangez-mwaaaaaa

Avatar de l’utilisateur
eLiz
ordre de l'automne
Messages : 195
Inscription : 04 Mai 2005, 14:25
Localisation : Je vais et je viens !
Contact :

Messagepar eLiz » 09 Sep 2007, 11:51

adu a écrit :
eLiz a écrit :Outre son ton extrêmement polémique renforcé par une personnalité peut-être pas exemplaire...

... suis-je bien la seule à trouver qu'il a en très grande partie raison ?


Il généralise, il est à côté des clous et ce n'est que de la publicité pour se faire connaitre auprès du public


Tu généralises et tu es aussi à côté des clous rapport à ce qu'il dit !

Quant aux questions publicitaires, sur le coup je m'en fiche un peu.

Enfin, c'est pas grave ! Les bons sentiments l'emportent toujours sur le reste.
"When she wants something done, she does it straight away. She is very aggressive and totally disrespectful, but can be a good friend."

Avatar de l’utilisateur
Sand
membre d'honneur
Messages : 983
Inscription : 06 Déc 2005, 16:26
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Sand » 09 Sep 2007, 11:53

Alors pour votre édification personnelle : le plus gros éditeur, en terme de volume et de chiffre d'affaires, c'est Atlas éditions.

Oui, oui, les trucs dont on voit la pub à la télé, les collections interminables de petits jouets, cd, dvd... accompagnés d'un livret.

En terme de livres, les plus grosses ventes, ce sont habituellement les livres de cuisine et les "livres d'actualité" (biographies de people, bouquins de politiques...).

les romans, ce à quoi on pense en premier quand on pense "livres" ne représentent en fait qu'une tooouuute petite partie du marché de l'édition (= livres + presse), et une petite partie du marché du livre.

Bref, faut définir le marché sur lequel on se place, déjà, avant de dire combien de "bêtises" il diffuse ^^

lambertine
ordre de l'été
Messages : 454
Inscription : 17 Juin 2007, 11:07
Contact :

Messagepar lambertine » 09 Sep 2007, 12:54

Entièrement d'accord, Sand. je rajouterais que pour comparer ce qui est comparable, il faudrait comparer la télévision dans son ensemble à l'écrit - presse périodique et livres - dans son ensemble. C'est à dire ne pas citer la Starac' d'un côté et Victor Hugo de l'autre. L'écrit, c'est non seulement la littérature, c'est non seulement les Editions Atlas (je peux jouer les nostalgiques moi aussi... dans ma jeunesse, Atlas publiait "La Faune", "Les Muses" et "La dernière guerre", pas des fascicules accompagnant des maquettes), mais c'est aussi L'Equipe, Voici, Minute et Point de Vue-Images du Monde. Comme c'est aussi la revue du National Geographic et les livres historiques de Duby. Et la télé, c'est autant le Loft que Rome et Le dessous des Cartes.

Et des bouquins vraiment exécrables, ce n'est pas difficile à trouver. Il y en avait des tas, d'ailleurs, dans la bibliothèque de ma grand-mère paternelle, à l'époque dont est nostalgique Monsieur Millet. Le genre de mélange entre "Urgences" et "Plus belle la Vie" ou entre"Amour Gloire et Beauté" et "Julie Lescaut".

Avatar de l’utilisateur
adu
ordre de l'automne
Messages : 150
Inscription : 17 Jan 2007, 22:10

Messagepar adu » 09 Sep 2007, 13:27

eLiz a écrit :
adu a écrit :
eLiz a écrit :Outre son ton extrêmement polémique renforcé par une personnalité peut-être pas exemplaire...

... suis-je bien la seule à trouver qu'il a en très grande partie raison ?


Il généralise, il est à côté des clous et ce n'est que de la publicité pour se faire connaitre auprès du public


Tu généralises et tu es aussi à côté des clous rapport à ce qu'il dit !

Quant aux questions publicitaires, sur le coup je m'en fiche un peu.

Enfin, c'est pas grave ! Les bons sentiments l'emportent toujours sur le reste.

...
Tu as lu ce qu'il a écrit ou quoi ? En gros c'est le vieux con réactionnaire qui pense que c'était mieux avant. Mais comme tous les vieux croulants qui ne pensent pas plus loin que ce qu'ils veulent bien voir car ça desservirait leurs intérêts et les gênerait dans leur explication.
En gros monsieur préfère avant. Avant quand ? Les Trente-Glorieuses où il y avait plein d'auteurs mais deux blocs antagonistes qui menaçaient de faire sauter la planète. Pendant la 2ème guerre mondiale et ses millions de morts ? Dans l'entre deux guerres avec son racisme, sa xénophobie, les mères qui tuent les enfants qu'elles ont eu en ayant été violée par un soldat allemand en laissant le bébé mourir dans un pot de chambre en métal ? Pendant le commerce triangulaire ? Quand la médecine était aux mains de chirurgien barbier ? Quand on brûlait des gens parce qu'il n'avait pas la même religion ou les mêmes croyances ?

Bon décortiquons son interview:

Richard Millet : le pouvoir d’envoûtement que notre génération a accordé à la littérature n’existe plus. J’ai choisi le mot « désenchantement » un peu comme Paul Valéry a utilisé le mot , «charme » au sens fort. Je ne crois pas que ce soit un phénomène cyclique. Je pense que, vraiment, on est peut-être à la fin de la littérature.

Ouah peut être... Le mec croit vraiment en ses convictions...

Oui, mais aujourd’hui, ce à quoi nous avons affaire n’a plus de valeur, plus de sens. Je pense, pour aller très vite à l’essentiel, que l’idée qui consiste à dire que la démocratie serait nocive à la littérature actuelle est en train de se réaliser.

C'est mieux en effet pour la littérature d'être dans un système dictatorial...Comme ça seuls les gens choisis par le pouvoir en place ou qui disent du bien de lui peuvent être publiés. Pas mal...
N'a plus de valeur, plus de sens ? Ah. Comment peut-on juger de la valeur et du sens d'une oeuvre. N'est-ce pas Apollinaire qui en plus de ses oeuvres bien connu à laisser pas mal d'ouvrages érotiques. Même des "bons" écrivains anciens et reconnus et mort (car pour lui il est le dernier écrivain) peuvent écrire des choses

C’ est lié aussi à l’effondrement du stalinisme, à l’effondrement de l’autorité, à l’effondrement de l’idée de père, à l’effondrement du système de transmission. On va avoir affaire à quelque chose qui s’appelle littérature, mais qui sera, à mon avis, de langue anglaise majoritairement. A quelque chose qui oscillera entre Harry Potter et les polars de l’américain Michael Connelly. En gros ce sera ça. Avec peut-être des arborescences un peu latino-américaines pour quelques décennies encore mais ce sera tout.

L'effondrement du stalinisme... Chouette alors vivement un nouveau Staline avec tout plein de goulag partout !!
Effondrement de l'autorité... C'est SA génération qui est la cause de ça. Et en plus que veut-il dire ? qu'il regrette l'éducation anglaise à coups de canne sur le cul ? ou les instit pouvaient tabasser un élève ?
Quelque chose qui oscille entre Potter et les polars américains ???? Je sais pas pour vous mais je lis de la littérature générale et je n'ai pas l'impression qu'Amélie Nothomb nous sorte des textes entre Potter et un les polars américains...

Jonathan Littell est un objet migratoire. C’est l’exception dans tous les sens du mot. C’est un objet littéraire d’une telle ampleur qu’il apparaît dans la production française normale comme exceptionnel. De plus, dans « Désenchantement de la littérature » je vous parle de ce qui se passera dans dix ans. Tous les profs de fac se plaignent de l’inculture de leurs étudiants. Les étudiants en lettres ne lisent pas. Je ne veux pas avoir l’air du vieux con qui la ramène constamment là-dessus. Mais dans une classe j’ai vu que rien ne passait plus.


Ah ben c'est pas sa génération qui a causé mai 68 et ouvert la fac à tout plein de gens qui n'ont absolument rien à y foutre ?
Et pis mieux vaut laisser sa chance au plus grand nombre plutôt que d'en restreindre l'accès à une élite aristocrative.

Vingt ans. Rien ne passe. La littérature n’intéresse plus personne. Nous faisons semblant la plupart du temps.

Si c'était vrai le grand journal de canal+ ne consacrerait pas la première partie de son émission aux livres. Et les émissions littéraires ne seraient plus depuis longtemps. Ce qui veut dire que même des gus hagards devant leur télé peuvent être intéressé par la littérature.

Mais c’est une époque quasi paradisiaque, les années 50 !. C’est fini, «Cinna» ! Corneille ! Racine ! Personne ne sait plus qui c’est. Je ne plaisante pas en disant ça.

Dans les années 50, le cul terreux breton ne savait pas qui était Racine, Corneille etc. Il y bien plus de gens qui savent maintenant qu'ils y sont que dans les années 50...

Chez Gallimard et partout où je suis passé. Le centre de gravité de la littérature s’est déporté vers une forme de récit beaucoup plus efficace. Le vrai succès de la littérature aujourd’hui c’est le polar. Avec quelques merdes du genre pour femmes, magazines féminins étendus au niveau d’un pseudo-roman. En gros, c’est ça.

Ah machiste mysogine en plus, pas mal.

On a besoin de ça aussi, quelque chose qui s’est perdu, à savoir le sens critique. Je ne rue pas dans les brancards, je dis seulement ce que je constate.

Ah ben moi je crois que je suis en train d'utiliser le mien contre son discours pourri.

Bon allez, j'arrête là ça me soule, mais tout ce qu'il a dit est sujet à cautions ! Toutes les vérités peuvent être interprétés comme on le veut !
Considéré ce mec au niveau de son discours comme un Lepen qui sort des conneries enrobés de vérités pour faire passer son message avec quelques mots qui tapent bien pour marquer les esprits.

Sheratan
ordre de l'hiver
Messages : 238
Inscription : 09 Fév 2005, 04:41

Messagepar Sheratan » 09 Sep 2007, 14:05

Je le trouve complètement à côté de ses pompes le monsieur : la littérature n'a jamais été aussi riche en terme de quantité, en terme de qualité, c'est une question de choix PERSONNELS : les éditeurs surfent sur les vagues du moment (bio de people etc...) pour ne pas couler.

Ce qui se perd, je pense, c'est le goût de la lecture. Les gens n'aiment plus trop lire : ils ont plus soif de visuel, mais ce n'est pas une question de marché (les grands auteurs existent toujours), plus une question de leur en donner l'envie. Et puis, pourquoi lire quand on a des adaptations télévisées, des films à grands spectacles, des jeux vidéos et des mangas qui sont plus en adéquation avec la jeunesse de notre époque que ne l'est (hélas?) la lecture?
Sauvez un blog! Mangez un adolescent!

http://www.aventures-arcanes.com

Avatar de l’utilisateur
adu
ordre de l'automne
Messages : 150
Inscription : 17 Jan 2007, 22:10

Messagepar adu » 09 Sep 2007, 16:06

Sheratan a écrit :Je le trouve complètement à côté de ses pompes le monsieur : la littérature n'a jamais été aussi riche en terme de quantité, en terme de qualité, c'est une question de choix PERSONNELS : les éditeurs surfent sur les vagues du moment (bio de people etc...) pour ne pas couler.

Ce qui se perd, je pense, c'est le goût de la lecture. Les gens n'aiment plus trop lire : ils ont plus soif de visuel, mais ce n'est pas une question de marché (les grands auteurs existent toujours), plus une question de leur en donner l'envie. Et puis, pourquoi lire quand on a des adaptations télévisées, des films à grands spectacles, des jeux vidéos et des mangas qui sont plus en adéquation avec la jeunesse de notre époque que ne l'est (hélas?) la lecture?


Je suis plus en adéquation avec l'avis de Sheratan qu'avec celui du réac

Avatar de l’utilisateur
Enea
Messages : 45
Inscription : 23 Août 2007, 00:24
Localisation : Finistère

Messagepar Enea » 09 Sep 2007, 16:13

Juste une remarque, quand même, à propos des paysans auvergnats ou bretons des temps jadis. Mes grands parents ne sont allés à l'école que jusqu'à douze ans, ensuite on a eu besoin d'eux pour garder les vaches et pourtant je ne les ai jamais vus sans un livre à la main, ou presque. L'une de mes grand-mères lisait encore alors que la maladie de Parkinson l'empêchait de tourner seule ses pages. L'un de mes grand-pères a tellement lu à la bougie qu'il s'y est abîmé la vue. Et tout cela au fond de leurs cambrousses.
J'ajouterai qu'ils étaient tous capables d'écrire des pages entières sans une seule faute d'orthographe et que leur culture générale n'avait rien à envier à celle de bon nombre de bacheliers.
Alors merci de rendre aux ploucs ce qui leur revient.
Dernière édition par Enea le 09 Sep 2007, 18:39, édité 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
eLiz
ordre de l'automne
Messages : 195
Inscription : 04 Mai 2005, 14:25
Localisation : Je vais et je viens !
Contact :

Messagepar eLiz » 09 Sep 2007, 17:32

Effectivement, et non sans un certain cynisme, je suis d'accord pour approuver que les gens n'aiment plus trop lire... En fait, je dirai même : les gens ne savent plus vraiment lire.

Et c'est bien là le drame.

Je m'arrêterai là, car je ne me sens guère de taille à aller plus en avant dans la discussion de mon côté. Que chacun pense ce qu'il veut...
"When she wants something done, she does it straight away. She is very aggressive and totally disrespectful, but can be a good friend."

Avatar de l’utilisateur
Luxy
Dame lumière
Messages : 1133
Inscription : 15 Juin 2005, 14:00
Localisation : Région parisienne oO
Contact :

Messagepar Luxy » 09 Sep 2007, 18:07

adu a écrit :...
Tu as lu ce qu'il a écrit ou quoi ? En gros c'est le vieux con réactionnaire qui pense que c'était mieux avant. Mais comme tous les vieux croulants qui ne pensent pas plus loin que ce qu'ils veulent bien voir car ça desservirait leurs intérêts et les gênerait dans leur explication.
En gros monsieur préfère avant. Avant quand ? Les Trente-Glorieuses où il y avait plein d'auteurs mais deux blocs antagonistes qui menaçaient de faire sauter la planète. Pendant la 2ème guerre mondiale et ses millions de morts ? Dans l'entre deux guerres avec son racisme, sa xénophobie, les mères qui tuent les enfants qu'elles ont eu en ayant été violée par un soldat allemand en laissant le bébé mourir dans un pot de chambre en métal ? Pendant le commerce triangulaire ? Quand la médecine était aux mains de chirurgien barbier ? Quand on brûlait des gens parce qu'il n'avait pas la même religion ou les mêmes croyances ?



Je voulais pas poster ici car je n ai pas eu le temps de lire les interviews citees en reference, mais la, quand meme!!!
Je veux bien qu on soit a fond dans les polemique, mais y a des limites.
Adu, tu confonds tout, non?
Quel est le rapport avec la choucroute?

Loin de moi l idee de defendre ce que je n ai pas lu, mais :
Vous critiquez le monsieur qui a ose dire que la SFFF est une sous litterature (en gros, si j ai bien compris...), cependant sur d autres sujets certains d entre vous ont dit, sur 5S, avoir du mal a trouver un bon ouvrage de fantasy, non? Certains d entre vous ont meme dit vouloir etre publies et ecrire pour produire des textes qu ils avaient du mal a trouver en librairie non?

Luxy, qui s ennerve rarement...
(et je le repete, je ne defends personne, je promets que je lirai l art. en ref. d ici quelque jours et peut etre que je trouverai le monsieur tres con, va savoir! mais mon propos ne ciblait pas le sien.)

Avatar de l’utilisateur
adu
ordre de l'automne
Messages : 150
Inscription : 17 Jan 2007, 22:10

Messagepar adu » 09 Sep 2007, 19:10

Luxy a écrit :
adu a écrit :...
Tu as lu ce qu'il a écrit ou quoi ? En gros c'est le vieux con réactionnaire qui pense que c'était mieux avant. Mais comme tous les vieux croulants qui ne pensent pas plus loin que ce qu'ils veulent bien voir car ça desservirait leurs intérêts et les gênerait dans leur explication.
En gros monsieur préfère avant. Avant quand ? Les Trente-Glorieuses où il y avait plein d'auteurs mais deux blocs antagonistes qui menaçaient de faire sauter la planète. Pendant la 2ème guerre mondiale et ses millions de morts ? Dans l'entre deux guerres avec son racisme, sa xénophobie, les mères qui tuent les enfants qu'elles ont eu en ayant été violée par un soldat allemand en laissant le bébé mourir dans un pot de chambre en métal ? Pendant le commerce triangulaire ? Quand la médecine était aux mains de chirurgien barbier ? Quand on brûlait des gens parce qu'il n'avait pas la même religion ou les mêmes croyances ?



Je voulais pas poster ici car je n ai pas eu le temps de lire les interviews citees en reference, mais la, quand meme!!!
Je veux bien qu on soit a fond dans les polemique, mais y a des limites.
Adu, tu confonds tout, non?
Quel est le rapport avec la choucroute?

Loin de moi l idee de defendre ce que je n ai pas lu, mais :
Vous critiquez le monsieur qui a ose dire que la SFFF est une sous litterature (en gros, si j ai bien compris...), cependant sur d autres sujets certains d entre vous ont dit, sur 5S, avoir du mal a trouver un bon ouvrage de fantasy, non? Certains d entre vous ont meme dit vouloir etre publies et ecrire pour produire des textes qu ils avaient du mal a trouver en librairie non?

Luxy, qui s ennerve rarement...
(et je le repete, je ne defends personne, je promets que je lirai l art. en ref. d ici quelque jours et peut etre que je trouverai le monsieur tres con, va savoir! mais mon propos ne ciblait pas le sien.)


Ah mais moi je m'en moque de ce qu'il pense de la SFFF le monsieur en question. Tout le monde a le droit d'avoir tel ou tel avis sur tel ou tel genre (moi par exemple Harlequin :pale: ).
Ce que je condamne c'est son attitude qui consiste à dire que tout était mieux avant. Il ne nuance rien. Alors certes j'y suis sans doute allé au missile nucléaire là où j'aurais dû utiliser une tapette à mouche, mais bon j'en ai marre des toujours mêmes vieux cons qui rebalancent leur discours prémaché.

@Enea : il est tout à fait normal qu'il y ait des exceptions, mais ta famille n'est pas dans la "moyenne". Si tu veux je peux même te citer l'exemple contraire de la femme de ménage de mes parents qui une fois qu'elle a fini l'école obligatoire (y a plus de 50 ans maintenant), elle a balancé tous ses livres en proclamant "Fini avec ces conneries". Elle a maintenant la retraire et pendant tout ce temps elle n'a jamais lu. (et en plus elle en est fière).

Avatar de l’utilisateur
Enea
Messages : 45
Inscription : 23 Août 2007, 00:24
Localisation : Finistère

Messagepar Enea » 09 Sep 2007, 19:29

[quote="adu]
@Enea : il est tout à fait normal qu'il y ait des exceptions, mais ta famille n'est pas dans la "moyenne". Si tu veux je peux même te citer l'exemple contraire de la femme de ménage de mes parents qui une fois qu'elle a fini l'école obligatoire (y a plus de 50 ans maintenant), elle a balancé tous ses livres en proclamant "Fini avec ces conneries". Elle a maintenant la retraire et pendant tout ce temps elle n'a jamais lu. (et en plus elle en est fière).[/quote]

Je te l'accorde bien volontiers, Adu, le niveau moyen devait se situer un peu plus bas... mais est-il vraiment monté tant que cela ? J'aimerais le croire.
De toute façon, les moyennes, ça n'a jamais rien voulu dire.
(J'ai croisé une charmante jeune fille d'une vingtaine d'années qui n'avait jamais "cru" à l'histoire de France, elle n'était pas du genre à avaler qu'avant il n'y avait pas de voitures à moteur.)

Avatar de l’utilisateur
adu
ordre de l'automne
Messages : 150
Inscription : 17 Jan 2007, 22:10

Messagepar adu » 09 Sep 2007, 19:42

Enea a écrit :[
Je te l'accorde bien volontiers, Adu, le niveau moyen devait se situer un peu plus bas... mais est-il vraiment monté tant que cela ? J'aimerais le croire.


Ah ça...
Je pense qu'il a progressé, après quantifier la progression, il faudrait trouver des chiffres.

Après une petite recherche sur google, j'ai trouvé des chiffres, mais bon ils sont à prendre avec des pincettes (comme tout ce qui vient du net).
En 1995, près d'un Français sur quatre fréquente un établissement d'enseignement, de l'école maternelle à l'université: au total il y a plus de 14 millions d'élèves et d'étudiants. La quasi-totalité des enfants fréquente le niveau pré-élémentaire1. Après 16 ans, on a enregistré une hausse considérable des taux de scolarisation. Globalement, celui des 16-25 ans est passé de 32% en 1982-1983 à près de 47% en 1992-1993; aujourd'hui près de 4 millions de jeunes de 16 à 25 ans sont scolarisés; à 18 ans plus de 4 jeunes sur 5 sont scolarisés, et à 20 ans près d'un sur deux. Ce mouvement d'ensemble s'est effectué dans la dernière période en deux temps: de 1982 à 1989 la scolarisation dans le second degré a connu une forte poussée, suivie de 1988 à 1994 d'une hausse comparable dans le supérieur. Ainsi vingt à trente ans après la vague collégienne des années 1960, la scolarisation tend à se généraliser après la troisième (15 ans). Aujourd'hui plus de 85% des jeunes vont en classe de seconde ou en B.E.P. (Brevet d'études professionnelles). Près de 80% ont atteint le fameux "niveau bac"2; 58% d'une génération obtient ce diplôme en 1994 contre 26% en 19813. Enfin, la poursuite d'études supérieures est dorénavant envisagée par la quasi-totalité des bacheliers (voir p. 36: "Évolution du système de formation").


Source : http://www.alencontre.org/EdPage2/p2_ecole_bihr.html

Donc il y a eu hausse de la scolarisation, ce qui à mon avis entraine une hausse par le haut du niveau culturel.
Après la question, c'est de savoir si au lieu de donner une excellente culture à une poignée, on ne donnerait qu'une bonne culture à beaucoup.
Plus de monde, mais une culture légèrement au rabais ?

Avatar de l’utilisateur
Neryelle
ordre du printemps
Messages : 304
Inscription : 25 Jan 2005, 14:30
Localisation : Mars
Contact :

Messagepar Neryelle » 09 Sep 2007, 20:16

adu a écrit :Après la question, c'est de savoir si au lieu de donner une excellente culture à une poignée, on ne donnerait qu'une bonne culture à beaucoup.
Plus de monde, mais une culture légèrement au rabais ?


Je pense même pas que ce soit le problème.

À mon avis le problème c'est si tu définis la culture qu'en prenant ce qui existait il y a un siècle parce que le reste c'est pas vraiment de la culture, t'as vraiment une opinion tronquée. Les trucs qu'on faisait il y a un siècle on le fait peut-être moins, ou peut-être moins bien ; mais parallèlement y'a beaucoup plus de trucs qu'on fait.

Y'a peut-être moins de bons bouquins de littérature tels que la définit le monsieur qui a causé ce fil, mais parallelement y'a non seulement tous les bouquins qui sont de la sous-littérature et qui peuvent etre très bons aussi, mais aussi tous les médias qui n'existaient pas avant : BD, films, y compris jeux vidéos (là le gars je pense qu'il hurlerait :lol: )...

Donc même si y'a eu augmentation du temps de loisir ça me parait logique que chez la plupart des gens il y ait eu une diminution de la part consacrée à la lecture de "vrais" textes. Alors on peut trouver que c'est complètement horrible, la fin de la france, du français, de la littérature, ou alors on peut trouver que y'a aussi des trucs intéessants dans le reste.

C'est comme pour l'éducation, si tu prends stricto sensu le certificat d'études ptet qu'au même âge les jeunes de maintenant seraient moins bons, maintenant tu peux voir l'inverse aussi, tu prends ta deloreane pour aller chercher un jeune qui passait le certificat d'études pour le foutre devant un ordi à mon avis il aura l'air con. /o

Ça me parait pas honnête de juger sur un petit sous-ensemble (genre l'orthographe pour l'éducation, et les livres validés par monsieur Millet pour la littérature) et d'en déduire "Ah la la, c'était mieux avant."

Avatar de l’utilisateur
Sand
membre d'honneur
Messages : 983
Inscription : 06 Déc 2005, 16:26
Localisation : Paris
Contact :

Messagepar Sand » 09 Sep 2007, 20:27

Définissez "culture".

Vous pouvez commencer par "la culture ne se réduit pas à la culture littéraire classique", et à partir de là, vous n'avez pas fini.

Le monsieur (et eLiz ?) estime que la culture littéraire classique est en perte de vitesse, et que c'est un drame.

Peut-être que la première partie est vraie (je n'ai personnellement pas l'impression qu'il y ait moins d'élèves dans les sections littéraires hyper-pointues, moi, mais je parle en chiffres bruts et pas en pourcentage, où là effectivement ça a baissé, mais c'est une conséquence normale de la massification de l'enseignement supérieur), mais la seconde est un jugement de valeur.

Donc (hé ouais ça fait mal au c**) ça n'est ni vrai ni faux dans l'absolu. On peut être d'accord ou pas, mais le monsieur n'a ni tort ni raison dans l'absolu.

A titre personnel, je ne partage pas son analyse, que je trouve très conne et terriblement arrogante.

lambertine
ordre de l'été
Messages : 454
Inscription : 17 Juin 2007, 11:07
Contact :

Messagepar lambertine » 10 Sep 2007, 07:34

Mais il ne me semble pas que la culture littéraire classique soit en perte de vitesse (culture littéraire qui n'est pas réservée aux étudiants en lettres, d'ailleurs). La culture littéraire de base du paysan ordinaire n'avait rien de classique 'oui, il y avait des exceptions) mais bien composée de "sous littérature", comme dirait Neryelle. Du feuilleton qui paraissait dans le journal, de romans policiers pas vraiment haut de gamme, d'histoire à l'eau de rose etc... Ce n'est pas parce que ces livres sont oubliés qu'ils n'existaient pas. Tout comme les vieux navets cinématographiques, d'ailleurs.

Bien sûr, les loisirs se sont diversifiés depuis 50 ans. Mais le temps de loisir à également augmenté : moins d'heures et de jours d'école, moins de devoirs à domicile, diminution du temps de travail, electroménager facilitant les tâches domestiques, transports plus rapides etc... Sans oublier qu'autrefois... on se couchait plus tôt. Parce que lire à la lumière des chandelles (c'est plus ancien, mais bon...), c'est peut-être très romantique, mais pas pratique du tout.

Bref, ce Monsieur dit ce qu'il veut, mais j'y vois plus du nostalgisme à bon marché que de la lucidité.

Avatar de l’utilisateur
le_navire
Corsaire perverse
Messages : 611
Inscription : 11 Août 2006, 16:00
Localisation : Cévennes
Contact :

Messagepar le_navire » 10 Sep 2007, 10:09

Lambertine, si je suis d'accord sur le fond ( :shock: :lol: ) je précise : statistiquement et commercialement, la sous littérature dont tu parles visait en premier lieu ceux qui voyageaient beaucoup, les représentants de commerce entre autres : d'où son appellation de "littérature de gare". On la trouvait dans les kiosques et elle fut ensuite lue beaucoup par les ouvriers à partir des années 60 lorsque les populations plus pauvres furent déplacées vers la banlieue plus lointaine.

Les paysans, quand ils lisaient sans avoir pour autant le goût de la littérature, préféraient les feuilletons qui paraisaient dans leur journal préféré.

lambertine
ordre de l'été
Messages : 454
Inscription : 17 Juin 2007, 11:07
Contact :

Messagepar lambertine » 10 Sep 2007, 10:58

Oui, mais on retrouvait aussi dans la bibliothèque des paysans cette "littérature de gare", souvent vendue dans l'épicerie du village. Elle était plus accessible que les classiques, jusqu'à l'émergence du "livre de poche".

Et comme tu édites de la "littérature jeunesse", essaie de lire quelques "Marabout Mademoiselle", et dis-moi si tu trouves ça publiable (Euh... j'dis ça, j'dis rien... je ne veux surtout pas te faire perdre ton temps.) C'est quand même le genre de trucs que lisaient les contemporains de ce Monsieur Millet...

Avatar de l’utilisateur
Marcel&Co
ordre de l'automne
Messages : 184
Inscription : 07 Sep 2007, 12:17

Messagepar Marcel&Co » 10 Sep 2007, 15:54

adu a écrit :
C’ est lié aussi à l’effondrement du stalinisme, à l’effondrement de l’autorité, à l’effondrement de l’idée de père, à l’effondrement du système de transmission.
L'effondrement du stalinisme... Chouette alors vivement un nouveau Staline avec tout plein de goulag partout !!
Force est de reconnaître que sans Staline, Soljenitsyne serait peut-être moins connu whistle
adu a écrit :Effondrement de l'autorité... C'est SA génération qui est la cause de ça. Et en plus que veut-il dire ? qu'il regrette l'éducation anglaise à coups de canne sur le cul ? ou les instit pouvaient tabasser un élève ?
Il faut bien avouer que l'oeuvre du divin marquis est avant tout littéraire diablo


Revenir vers « Avis de tempête »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités