trilogies et autres formats..

[brydou]

C'était quoi la question du début ????

**brydou, mémoire de poisson rouge**

Boh, moi je me moque du format (un peu trop d'ailleurs, parce que je m'engage souvent dans des plurilogies qui n'ont pas de fin et avec ma mémoire précédemment citée c'est difficile de me remettre l'histoire passée quand j'ai pas lu un tome depuis plus d'un an - actuellement je galère avec Janny Wurts, et précédemment, c'était Robert Jordan...).
En gros, tant que la quatrième de couverture du premier tome (ou parfois de suivants quand je tombe dessus par hasard) me plaît, je suis susceptible de me lancer dans l'aventure sans trop réfléchir.
En écriture, mon premier "roman" a été écrit comme il venait (durement retravaillé par la suite) et son format ? J'hésite entre 12 et 13 tomes. Non achevés, dur retravail derrière oblige (d'autant que j'ai perdu beaucoup d'entre eux).
Le second est une trilogie parce que... trop de questions en suspens à la fin du 2è ! Je ne répondrai sans doute pas à tout mais à une majorité. La trilogie était donc involontaire...

Tout ça pour dire que je me moque du format de l'oeuvre, tant que l'oeuvre en elle-même ne me lasse pas - ou ne me laisse pas sur ma faim...

[Aelys]

One-shot pour moi. Je ne me sens pas encore les épaules pour supporter plus de tomes, et en tant que lectrice, c'est actuellement ce que je préfère. Les suites, ça me barbe, ou alors les tomes doivent vraiment être indépendants !

[siana-blackangel]

Sauf que certaines histoires ne tiennent pas qu'en un seul tome...

[Galliana]

De fait, mais quand elles le peuvent, mieux vaut favoriser le tome unique. Faire le contraire donne un peu l'impression de se ficher du lecteur... et de l'éditeur, potentiellement.

[Aelys]

Oui... Mais moi je suis plus du genre à raccourcir mon histoire pour la faire rentrer dans un seul tome que de rajouter un tome. Là, par exemple, j'ai pour objectif de zigouiller 100k sec. Je sais pas où, ni comment, mais à mon avis, mon histoire a pas besoin de s'étaler autant pour faire passer ce que je veux faire passer, donc pourquoi en rajouter ?
J'essaie de faire au plus efficace, même si j'ai tendance à m'étaler.

Après, moi j'écris clairement dans une optique de publication, pas uniquement pour me faire plaisir (j'assume !). Je ne réagirais pas pareil si j'écrivais pour moi (et à la limite je ne m'embarrasserais pas de tomes, j'écrirais un énorme pavé ^^).

[Galliana]

En ce qui me concerne, c'est justement pour éviter les énormes pavés que je favoriserai les tomes. En tant que lectrice je préfère lire trois tomes de 300 000 signes qu'un seul tome de 900 000. Cela me paraîtrait vraiment indigeste et pourtant, j'en lis des bouquins !

[siana-blackangel]

J'veux pas risquer l'énorme pavé qui approche les 2 millions de sec.
Et puis chez moi la structure de l'histoire n'avantage pas le tome unique, de toute façon. Mais faut dire aussi que j'écris selon les idées qui me viennent, et ça ne me dérange pas de terminer en trilogie. Du moment que ça ne devient pas une multilogie en 10 volumes de chacun 900 000 de sec, ça va encore.

[noemie]

Le pire c'est que ça existe, je connais une multilogie de dix volumes ou plus qui, à vu d'oeil, doit tourné autour des plus de 500 000 signes, jamais eus le courage de tout lire

[brydou]

En ce qui me concerne, c'est justement pour éviter les énormes pavés que je favoriserai les tomes. En tant que lectrice je préfère lire trois tomes de 300 000 signes qu'un seul tome de 900 000. Cela me paraîtrait vraiment indigeste et pourtant, j'en lis des bouquins !

Et c'est pas à ce moment qu'intervient l'éditeur pour couper sauvagement le gros pavé en plus petits tomes sur lesquels il se fera probablement plus de bénéfices ??? (x2/x3 par lecteur convaincu par le T1 ?)

De fait, mais quand elles le peuvent, mieux vaut favoriser le tome unique. Faire le contraire donne un peu l'impression de se ficher du lecteur... et de l'éditeur, potentiellement.

Ca me fait bondir ce commentaire. En quoi prévoir plusieurs tomes signifie se moquer du lecteur / de l'éditeur ???!
Moi j'adooore les histoires à rallonge ! Un roman en plusieurs tomes (pas forcément beaucoup mais quelques-uns) a d'ailleurs plus de chances de me séduire qu'un one-shot où, à la fin, je vais potentiellement me sentir frustrée (car des ouvertures sur l'univers, sur des intrigues qui demeureraient irrésolues ou qui selon moi, mériteraient d'être approfondies). Tous les goûts sont dans la nature, alors pourquoi en faire une généralité ?
Si c'est faire plusieurs tomes pask "wouh c'est trop cool j'ai écrit 10 livres je suis trop un bon écrivain" , ok, là je comprends, surtout quand c'est pour faire du texte à rallonge sans utilité... mais en général, l'éditeur bloque avant (sauf si écrivain connu et fort médiatisé qui fera vendre rien que par son nom, soyons honnêtes). En plus, mis à part s'il s'agit d'une saga étrangère ayant déjà connu le succès, un éditeur sera plus frileux à s'engager sur plusieurs tomes que sur un seul, donc c'est déjà pas un pari gagné d'avance pour l'auteur.
Mais je ne comprends en quoi ce serait se moquer du lecteur et/ou de l'éditeur.
Toute histoire peut se résumer à un tome si on taille sauvagement dans le scénario ; on n'en a pas toujours forcément envie... j'aime assez la profondeur que donnent les histoires multi-tomes.

[Oph]

Allons, allons.
Une histoire en plusieurs tomes peut être parfaitement plate (juste longue).
Inversement, il y a beaucoup de one-shots qui, non seulement ont de la profondeur à revendre, mais se suffisent à eux-mêmes.

En ce qui me concerne, je lis de préférence des one-shots, parce que j'aime lire un tout, un truc avec un début et une fin. S'il doit y avoir une suite, OK, mais au moins, que les fils d'intrigue soient correctement noués, c'est un minimum. La mode actuelle des trilogies, autant le dire tout de suite, ça me gonfle.

Quant à ce que j'écris, dans la mesure où mes manuscrits sont toujours bouclés en moins de 500 ksec, le choix est vite fait. La seule fois où je suis partie sur l'idée de plusieurs tomes, c'était à mes débuts, quand j'ai lancé la grande saga de fantasy qu'on essaie tous d'écrire un jour. J'ai tenu un tome et demi avant de lâcher le truc.
Ce qui n'exclut ni de reprendre l'univers, ni de remettre en scène les personnages. Heureusement. J'ai d'ailleurs prévu d'écrire ma première "suite" (entre guillemets car les personnages principaux ne seront pas les mêmes) à la fin de l'année. Néanmoins, le roman concerné n'a pas été construit comme le premier tome d'une série. Malgré une fin assez ouverte, il tient debout tout seul.

[Galliana]

Tu m'as mal comprise Brydou.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas faire une trilogie, pour faire une trilogie. Si l'histoire, l'intrigue, tient en un ou deux tomes, sans que cela ne la défavorise, alors inutile de l'étirer et de la faire traîner en longueur. Genre, il est inutile, et même suicidaire de faire tout un tome sur quelque chose qui peut tenir en 5 ou 6 chapitres. Le risque étant d'ennuyer le lecteur et de lui donner l'impression de perdre son temps.


A l'inverse, si l'intrigue mérite plusieurs tomes, il faut faire plusieurs tomes, sinon l'histoire est trop dense et étouffe.

Tout est question de dosage en fait. Il faut faire le nombre de tomes nécessaires à la résolution de l'intrigue, ni plus, ni moins.

[brydou]

Ah oui, dans ce cas là on est d'accord. Pas "faire des trilogies ou x-logies" juste pour dire qu'on l'a fait. J'ai dû lire ce post sorti de son contexte ^^ au temps pour moi.
Sinon, je n'ai pas dit non plus que les one-shot manquaient de profondeur. Généralement ce n'est pas le cas mais j'avoue que parfois ça me gêne quand un élément secondaire, voire tertiaire est mentionné et me plaît, et n'est pas approfondi.
C'est simplement une question de point de vue. Cela dit je comprends tout à fait que vous préfériez toutes les deux des romans en un volume. Alors je crie ma différence car niaaaah j'ai parfois l'impression de me faire arnaquer paskeuh niaaaaah je les finis trop vite !!! D'où ma réaction de rejet pour des romans "courts" => j'ai besoin de tenir sur la durée aussi. Cela dit j'en lis aussi hein >_>. Je ne me tape pas que des grands cycles... (quoique ?)

[Oph]

j'avoue que parfois ça me gêne quand un élément secondaire, voire tertiaire est mentionné et me plaît, et n'est pas approfondi.

C'est parce que c'est mal fait. Quand c'est bien fait, l'effet engendré est un "wouaaah, le monde est plus grand que le livre" qui ne débouche pas forcément sur l'envie de lire un roman sur l'élément en question.

Ceci dit, il y a un goût du public pour les séries littéraires comme pour les séries télé. Je pense qu'il s'agit d'un investissement affectif dans des univers, qui fait que quitte à en avoir assimilé les codes, on n'a pas envie d'en sortir.
Moi, je lis par courtes périodes, sans jamais savoir quand je reprendrai un bouquin. Alors autant qu'il ne m'en manque pas trois pour connaître le fin mot de l'histoire (pour tout dire, j'aurais presque tendance à préférer les anthologies aux romans).

[Rudiment]

Moi j'adooore les histoires à rallonge ! Un roman en plusieurs tomes (pas forcément beaucoup mais quelques-uns) a d'ailleurs plus de chances de me séduire qu'un one-shot où, à la fin, je vais potentiellement me sentir frustrée (car des ouvertures sur l'univers, sur des intrigues qui demeureraient irrésolues ou qui selon moi, mériteraient d'être approfondies).

T' es bonne pour le Trone de Fer, de G.R.R. Martin.

Si l'histoire, l'intrigue, tient en un ou deux tomes, sans que cela ne la défavorise, alors inutile de l'étirer et de la faire traîner en longueur. Genre, il est inutile, et même suicidaire de faire tout un tome sur quelque chose qui peut tenir en 5 ou 6 chapitres. Le risque étant d'ennuyer le lecteur et de lui donner l'impression de perdre son temps.

Un tome de trop, c'est l'impression que j'ai eue á la lecture du cycle Fantasy en 4 tomes du Royaume d'Epines et d'Os, de Greg Keyes (que je recommande fortement. C'est d'une richesse !). Le troisieme tome est tiré en longueur pour atteindre 4 bouquins; dommage. Ceci dit, l'intrigue et l'univers valent leur pesant de cacahouetes. La fin est ab-so-lu-ment délectable.

[brydou]

T' es bonne pour le Trone de Fer, de G.R.R. Martin.

Le premier tome attend patiemment que j'en aie terminé avec madame Hobb

[Aelys]

Pour moi, un exemple typique du "rallonger pour rallonger" c'est les sagas de Feyst.
J'ai A-DO-RE les quatre premiers volumes (pour tout vous dire c'est ce qui m'a plongée dans la fantasy, il y a bien longtemps), et la trilogie qui se passe en parallèle reste une de mes lectures favorites.
Par contres, les dix tomes suivants ont à mon avis assez peu d'intérêt, et on perd la fraîcheur et l'innovation des premiers.
J'ai même fini par me lasser de cet auteur que je suivais sans relâche.

Décidément, comme Oph, je préfère les one-shot (et partiellement pour les mêmes raisons, d'ailleurs ^^)

[noemie]

Si vous avez envie de finir une collection sans vous souvenir de l'histoire originel, alors "l'épée de vérité" est pour vous

[Rudiment]

Si vous avez envie de finir une collection sans vous souvenir de l'histoire originel, alors "l'épée de vérité" est pour vous

[Jeff]

Décidément, comme Oph, je préfère les one-shot (et partiellement pour les mêmes raisons, d'ailleurs ^^)

Tu nous dis tout de même dans le même post que tu as adoré les 4 premiers tomes de la série et que la trilogie parallèle est l'une de tes lectures favorites. Le "décidément" n'a pas sa place ici.

De mon côté, je n'irai pas jusqu'à dire que je préfère les one-shots. J'apprécie autant les séries en 2 ou 3 tomes. Au-delà, je me sens contraint à lire une série à rallonge que je mettrai des années à terminer (je lis trèèèèès lentement ). Quand bien même l'univers est génial et l'intrigue passionnante, je ne peux m'empêcher d'avoir une arrière pensée "ce type exploite le filon jusqu'à la moelle".

Je pense que le succès des trilogies vient de ce compromis entre les sagas et les one-shots. Il peut convenir aux adeptes des univers fouillés (attention, comme Oph, je ne dis pas qu'il est impossible d'avoir un univers complexe dans un one-shot) et à ceux qui s'attachent aux personnages, et ce n'est pas assez long pour décourager les lecteurs occasionnels ou qui aiment le condensé.

[Aelys]

Décidément, comme Oph, je préfère les one-shot (et partiellement pour les mêmes raisons, d'ailleurs ^^)

Tu nous dis tout de même dans le même post que tu as adoré les 4 premiers tomes de la série et que la trilogie parallèle est l'une de tes lectures favorites. Le "décidément" n'a pas sa place ici.

Oui, mais je précise que c'était il y a longtemps, et depuis j'ai changé de mode de lecture
Si je découvrais aujourd'hui, je ne suis pas sûre que j'irais jusqu'au bout.
Donc si, je rajoute mon "décidément" (je suis têtue ^^)

Ca ne veut pas dire que je ne vais lire aucune trilogie ou que je pars du principe que les trilogies sont nulles, mais je m'aperçois qu'aujourd'hui, sauf en de très rares occasions, j'abandonne systématiquement après un ou deux tomes même si j'ai aimé les premiers. Parce que j'attends, j'oublie, j'ai d'autres envies de lectures... Et ca me frustre de savoir que je devrai encore attendre avant d'avoir la suite.
Ou alors, il faut que j'ai tous les tomes d'un coup pour pouvoir tout lire, mais c'est un peu trop cher pour être réalisable