Werber chez Ruquier samedi soir

[utika]

Je vous résume le passage de Werber, de mémoire :

le chroniqueur (Eric Naulleau) : Ce qui m'ennuie chez vous, c'est l'absence de style.

Werber : mais c'est un choix délibéré. Dans mon premier jet, les phrases sont plus longues et les mots plus complexe. Je simplifie ensuite délibérément, afin d'éviter tout effort au lecteur. L'important c'est l'histoire, il ne faut pas freiner le lecteur en l'obligeant à aller chercher un mot dans un dictionnaire, alors je condense au maximum, j'essaie d'aller droit au but. je ne veux surtout pas que le lecteur s'ennuie et décroche.

Le "débat" s'est vite heurté à l'éternel problème : un bon auteur est-il celui qui a un style qui fait se pâmer les élites ou est-ce celui qui vend le plus ? Mais hormis ça, j'ai trouvé intéressant d'entendre Werber parler de son choix stylistique plutôt que du contenu du livre.

[Perceron]

Je trouve ça très intéressant : j'avais vraiment eu l'impression que le livre "les Fourmis" était un peu mieux écrit que ses derniers textes.
(Par contre, j'avoue avoir pour ma part décroché parce que ses bouquins devenaient trop simplistes (et pas que le style))

Faut-il simplifier son style pour espérer toucher un public plus large ? Au vu de pas mal de succès de nos jours, la réponse semblerait être positive...

[Xss]

Autant je déteste quand le style est trop simpliste au point qu'il devient catastrophique et digne d'une fanfic de gamine de 15 ans (CF Et si c'était vrai, de Levy...Vi, j'aime bien enfoncer le clou), autant je hais avec toute la force de mon âme les styles lyrico-poetico-complicato-prétentieux-jemelapète-brefvousmesuivez, qui fichent à coup sûr un mal de crâne formidable à toute personne ne faisant pas parti de "l'élite de la langue française". Enfin bon, ce n'est pas moi qui empêchera quiconque d'écrire comme il veut, mais pour le coup je ne lirais pas ces livres.
Le seul auteur qui parvient à ne pas m'ennuyer avec un style lourd de chez lourd est Lovecraft...Non seulement ça ne m'ennuie pas, mais en plus j'aime, et je dis même que là on a affaire à un génie : si seulement plus de personnes pouvaient faire de même :3.
Mais quand le scriboullard lambda s'y met...Non, non, argh. x_X
De toutes façons je suis de ceux qui préfèrera largement qu'un auteur bosse à fond son histoire/persos/etc et nous l'offre avec un bon style, plutôt qu'il cherche à épater la gallerie avec une histoire digne de la pire eau de robinet, si vous voyez ce que je veux dire.
Bref, là +1 avec le père Werber.

[le_navire]

De toutes façons je suis de ceux qui préfèrera largement qu'un auteur bosse à fond son histoire/persos/etc et nous l'offre avec un bon style, plutôt qu'il cherche à épater la gallerie avec une histoire digne de la pire eau de robinet, si vous voyez ce que je veux dire.
Bref, là +1 avec le père Werber.

J'appelle ça un bel oxymore, Xss !

[Xss]

Meeeeeee, pourquooooiiiiii?

[electre]

Je n'ai jamais lu Werber, donc c'est dans l'absolu que je considère le postulat.

Je simplifie ensuite délibérément, afin d'éviter tout effort au lecteur.

Euh, pardon, mais ça, ça fait bondir personne?? les lecteurs sont tous des têtes d'ampoules qu'il ne faut surtout pas faire cramer? On peut avoir une intrigue du feu de Dieu ET un style qui se respecte. La lecture est une activité à part entière, que je sache, il s'agit donc d'y être actif. sinon, on regarde TF1.
et d'où ne pas livrer clé en main des choses simplifiées = lecture ennuyeuse??

[Sand]

Donc en fait ses phrases niaises et inintéressantes, c'est fait exprès ?

et style = style compliqué automatiquement ?

j'en apprends des trucs aujourd'hui...

Faudra dire au monsieur que je comprends maintenant pourquoi je m'ennuie dans ses livres : moi, j'aime réfléchir un minimum quand je lis.

Et lui filer un Gaiman, pour lui montrer qu'on peut allier simplicité et style.

[Clendorie]

Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez la tête. Le monsieur est naturellement prétentieux en interview (et peut-être même pour le reste vu qu'il se "présente" comme un grand sage dans un de ses bouquins). Alors qu'il dise qu'il prémâche ses livres parce que nous pauvres mortels n'atteignont pas son niveau intellectuel forcément colossal

Je me souviens d'une fois où il disait que les lecteurs des Fourmis était trop cons car ils n'avaient pas compris que sa trilogie était une représentation de la société humaine et je sais plus quoi encore.

Pour lui les lecteurs sont des cons...sauf quand il s'agit d'acheter ses bouquins!

[Neryelle]

Hum déjà je pense que Werber il répond à côté de la plaque. D'un autre coté bon je sais pas comment je répondrais si on me disait que j'avais pas de style mais c'est pas la question.

Je vois pas en quoi le fait de raccourir les phrases ou prendre des mots moins compliqués c'est ne pas avoir de style.

(Pour la suite je me base sur... euh, 20 pages meme pas extrait de son dernier bouquin, pour voir, dispo ici http://www.albin-michel.fr/article/extr ... 91-t01.pdf )

En plus niveau vocabulaire, chui pas impressionnée, je suis sûre que dans son texte il y en a plus que moi, et moi je fais exprès de rajouter des mots compliqués pour qu'on croit que je suis cultivée.

Et en fait je reprocherais l'inverse à werber, perso. Je trouve pas que ce soit super simple d'accès. C'est plutôt rebutant. Notamment ses dialogues. Je pense que le fait qu'il y ait pas d'incise (ce qui en soit est effectivement épuré) n'aide pas, mais ça passerait si c'était des courtes répliques dynamiques. Sauf que c'est pas le cas, ses personnages sortent souvent plusieurs phrases de suite, c'est pas super équilibré. Et puis pour le coup eux quand ils parlent ça fait pas parlé. Enfin je sais pas trop quoi exactement mais y'a un truc qui me va pas dans ses dialogues. Ça fait discours, pas discussion.

En fait sans vouloir être méchante ça me fait un peu penser à certains trucs amateurs que j'ai lu ici ou là.

Cela dit sur le principe moi j'aime bien les styles assez épurés, minimalistes. Certains bouquins de Manchette, ou Palahniuk aussi me semblaient avoir ce côté là. Mais justement, ça donnait un vrai style.

En fait, pour faire une comparaison osée, mais c'est la seule qui me vient à l'esprit, je pense que le style c'est un peu comme s'insérer quelque chose dans un orifice. Avoir un truc un peu plus petit, si c'est tout carré ça passe mal. Tandis que si on prend des formes assez arrondies et qu'on lubrifie un peu, même avec plus de volume ça passera mieux, et en plus on prendra plus de plaisir.

Enfin, comme pour le style, y'a des limites, quand même

[Xss]

Ca fait téllement longtemps que je n'ai pas lu Werber que je ne sais même plus ce que vaut son style, et puis je n'avais lut que la trilogie des fourmis.
Hm, peut-être qu'en relisant aujourd'hui je bondirais, qui sait.

[Roanne]

J'ai peu lu Werber mais je me souviens de bons fous rires avec l'amie avec laquelle j'avais partagée la lecture des Thanatonautes (heu, j'avais quoi, 17 / 18 ans ?).

Je vous avoue qu'à la lecture du premier post de ce fil je suis épatée car :

1) l'auteur ne répond pas à la question (quelqu'un l'a déjà souligné, faire simple n'est pas ne pas avoir de style).

2) il semble faire preuve d'un terrible mépris envers ses lecteurs, mais pourtant s'il se donne la peine de se mettre à leur niveau, c'est peut-être qu'au contraire il fait en sorte de leur offrir ce qu'ils cherchent donc c'est plutôt une preuve d'attention.
Quoique, c'est certainement les deux : à la foi méprisant et attentionné pour soigner ses ventes et par effet boomerang le niveau de son compte en banque.
Je devrais en prendre de la graine.

3) je me demande vraiment à quoi ressemble ses premiers jets. J'aimerais bien un jour lire un de ses textes "non épuré".

4) sa réponse est peut-être ironique parce qu'il en a marre, ça doit faire une quinzaine d'années qu'on l'attaque sur son style.

5) au final, je lui tire mon chapeau parce qu'une telle franchise de nos jours c'est dangereux. On ne pourra pas dire qu'il offre une réponse convenue et politiquement correcte. Il tape où ça fait mal et donne matière à réagir, s'indigner. Bien vu.
On va parler de lui, donc il vendra certainement plus.

[Chwip]

Je devrais en prendre de la graine.

Fais ça et je t'arrache comme du chiendent, vilaine !

Dans le genre mauvais genre = bonne pub : Littell le méprisant.
(Cf. article sur La Lettrine)
Je ne voulais déjà pas le lire, mais alors là, c'est bon. Je n'ouvrirai jamais son bouquin, même si on mettait un chèque à mon nom à l'intérieur !

[Neryelle]

Je comprends pas trop pourquoi certains trouvent que Werber prend spécialement les gens pour des cons, cela dit.

Je veux dire, ça me parait pas complètement aberrant de supposer que des gens ont pas forcément un super vocabulaire et n'ont pas envie de se prendre la tête pour lire un texte (ce serait un texte de high fantasy en 3 trilogies, ce serait différent, mais Werber touche quand même pas mal de lecteurs occasionnels).

Vu que je me sens d'humeur comparative, en ce moment, comparons avec un truc con : les ordinateurs.

Perso je suis fan de Debian GNU/Linux. Je lance la plupart de mes programmes directement en tapant leur nom dans la ligne de commandes et quand je dois déplacer un fichier j'utilise aussi ça plutôt qu'un explorateur ou autre chose. Bon. Je trouve ça bien, c'est cool et c'est assez puissnt.

Maintenant je conçois tout à fait que des gens n'aient pas envie de se prendre la tete avec ça et en ce sens je ne pense pas que Windows, MacOS X ou Ubuntu prennent les gens pour des cons en présentant un truc plus simple d'accès et plus joli aussi.

Ben voilà, c'est pareil pour les romans : je conçois que des gens aient pas envie, quand ils lisent un roman pour se divertir, de devoir regarder dans le dico parce qu'à chaque fois qu'un auteur parle d'une couleur il compare avec des minéraus ou en utilisant je ne sais quel adjectif rare dont le lecteur ne connaît pas la couleur, ou encore de devoir relire trois fois la phrase parce qu'elle est longue et incompréhensible (dit-elle dans une phrase longue et incompréhensible, mais bon /o).

[Luxy]

Moi j'aime pas Werber, mais pour une bonne raison.
Mon beauf aime Werber...




Ceci dit Werber a son petit lot de fidèles, et ça c'est pas rien. C'est plutôt bon pour lui. Qu'il fasse de la daube ou pas, ça marche.

Je n'ai lu qu'une chose de lui. J'avais lu les thanatonautes et commencé la suite (le T2). Et bien, j'ai trouvé que le T1 tenait quand même la route, malgré quelques naïvetés (j'ai pas dit non plus que c'était un chef d'oeuvre, mais un bon divertissement), mais alors la suite... Là je me suis dit qu'il y avait abus, genre l'auteur fait un roman a succès, comprend donc que pour faire du fric faut faire une suite, et là, le plus naturellement du monde écrit un truc nullissime. Je n'ai même pas tenté d'approcher la suite.

[Clendorie]

J'ai une autre petite anecdote sur Werber.

Il y a un ou deux ans il a écrit une nouvelle soit-disant inédite pour un magazine.

Et même pas six mois plus tard est sorti le papillon des étoiles qui reprenait plus ou moins la trame de la nouvelle inédite. Alors soit il écrit vraiment très vite, ne se corrige pas soit la nouvelle qu'il a filé était un bout du synopsis de son roman.

Personnellement j'appelle ça du foutage de gueule mais bon...

[utika]

1) l'auteur ne répond pas à la question

Cette impression vient peut-être de ma façon de résumer le débat, parce que j'avais trouvé qu'au contraire Werber répondait bien à la question, surtout celle qui n'était pas posée (genre "mais comment pouvez-vous vendre tant en écrivant si mal")

[Zordar]

1) l'auteur ne répond pas à la question

Cette impression vient peut-être de ma façon de résumer le débat, parce que j'avais trouvé qu'au contraire Werber répondait bien à la question, surtout celle qui n'était pas posée (genre "mais comment pouvez-vous vendre tant en écrivant si mal")

Il y en a plein d'autres dans la top liste des 20 auteurs les plus vendus. Après, c'est une question de marketing.
Werber plait à pas mal de monde et surtout aux ados qui sont contents d'avoir des romans faciles à lire et avec deux ou trois bonnes idées.
Les plus exigeants vont voir ailleurs.

[Roanne]

Tout a fait d'accord avec Zordar. Au moins Werber le mérite d'être franc. Il assume.

Je devrais en prendre de la graine.

Fais ça et je t'arrache comme du chiendent, vilaine !

Dans le genre mauvais genre = bonne pub : Littell le méprisant.
(Cf. article sur La Lettrine)
Je ne voulais déjà pas le lire, mais alors là, c'est bon. Je n'ouvrirai jamais son bouquin, même si on mettait un chèque à mon nom à l'intérieur !

Quand je disais en prendre de la graine, je parlais juste d'un moyen de remplir mon compte en banque, il en avait déjà besoin et là, erk, je m'attends au pire.
Non, pas trop mon genre de mépriser bassement les gens. De toute façon ça me vaudrait des retours peu tendre de la part de mes proches .
Mais tu vois, franchement s'il y a un chèque dans un livre, je ne suis plus en position de cracher dessus

[Chwip]

Je suis à découvert alors je n'ouvrirai pas le livre, je prendrais un ado, et je lui demanderai de l'ouvrir, de me donner ce qu'il y a l'intérieur et de garder le livre.

[Krystal]

Moi j'avoue j'ai dévoré les thanatonautes.
Bon les autres j'ai pas trop aimé (histoire trop mince) et quand il a décidé de faire une trilogie où le tome 3 est en trois tomes j'ai arrêté d'acheter parce que je trouvais qu'il prennait vraiment le lecteur pour un con.

Mais dans le même genre je lis Marc Levy... Alors bon c'est que dans mes lectures "détente" le style doit passer au second plan.

enfin ne rêvez pas, c'est loin d'être le cas quand je lis pour 5S...