Faire une critique à un écrivain adolescent

[Coyote J. Urusemal]

Paladin >> Mais je ne me sens pas lynché du tout .
En fait, ton opinion et la mienne sont diamétralement opposées. Mais c'est surtout parce que toi et moi, on évoque pas la même type de création. Certains osent à peine toucher la partie émergée de l'Iceberg, toi, tu parles de remodeler la partie immergée, et moi, je serais plutôt partisan de le mettre à l'envers, et d'en faire un canard géant. Dans l'idéal, bien sur. Parce que ce que j'écris en ce moment ne fonctionne pas sur ce schéma là (C'est plutot une gigantesque soupe de beaucoup de chose que j'ai vraiment connu, et d'inspirations diverses). Mais je planche actuellement sur des choses qui seraient de ce style, de l'imagination "hors de la boîte".

Je ne sais pas où j'ai donné l'impression de défendre les ados en disant tout ça, mais ce n'est pas ce que j'essayais de faire. Comme l'a illustré Boulet, les ados essayent de singer ce que les grands font, et de s'inscrire sur des schémas qu'ils ne maîtrisent pas, plutôt que de forger les leurs de fond en comble...tout simplement parce qu'ils en sont incapables. La pratique et la technique leur fait défaut. Pour moi c'est assez différent du vécu.


Ookdelph >> Tu as peut-être raison, quand tu parles de la différence entre le "vécu" et la "connaissance", moi j'aurais tendance à penser que les deux sont étroitement liés, mais...c'est à voir.
Par contre en ce qui concerne le fait de "faire vrai"...Chez moi, ça coince. Pourquoi ne pas faire absurde, finalement ? J'ai jamais vraiment essayé, mais ça ne paraît pas incompatible avec la notion de crédibilité. Tout repose sur le talent de l'auteur à t'entraîner dans un Monde ou les codes, et donc les émotions et les sentiments ne sont absolument pas traités de la même façon qu'ici; de sorte à ce qu'au final, ça te semble naturel. C'est pour ça que, comme l'a souligné Oliv, c'est impensable en pratique. Personne ne peut cumuler un détachement du vécu avec assez de maîtrise technique pour réaliser quelque chose comme ça. Et certainement pas, ces p'tits cons d'ados. Les seuls qui peuvent approcher ça sont des ermites fous sans aucune vie...un peu comme moi, en fait


Attention, je parle pas de faire du Joyce, ou je sais pas quoi. Mais à mon avis, c'est une expérience qui vaut la peine.

("Coyotounet" ?)




Sand >> Ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que j'ai voulu dire, Madame

[Sand]

Tout repose sur le talent de l'auteur à t'entraîner dans un Monde ou les codes, et donc les émotions et les sentiments ne sont absolument pas traités de la même façon qu'ici; de sorte à ce qu'au final, ça te semble naturel. C'est pour ça que, comme l'a souligné Oliv, c'est impensable en pratique. Personne ne peut cumuler un détachement du vécu avec assez de maîtrise technique pour réaliser quelque chose comme ça. Et certainement pas, ces p'tits cons d'ados. Les seuls qui peuvent approcher ça sont des ermites fous sans aucune vie...un peu comme moi, en fait

Ou les auteurs avec du talent, tout simplement.

T'as pas lu assez de SF.
Imaginer de nouveaux codes est le fond de commerce du genre.

A mon goût personnel, Varley est très doué pour ça (tout en partant sur des bases on ne peut plus humaines, mais ça n'a vraiment plus RIEN à voir avec nos sociétés), et Dick est exceptionnel (mais c'est peut-être à cause de la drogue).


curieusement, ce sont des auteurs avec pas mal de vécu...

Sand >> Ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que j'ai voulu dire, Madame

Je ne fais pas semblant, dire qu'un processus de création est teeeeellement original que la réalité l'encrasse, heu...
Je trouve ça passablement prétentieux, à qui que soit rattaché le processus de création en question.

Mais bon, j'adore la biologie et ne cesse d'être émerveillée par les trouvailles de la Nature. (il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, etc)

[Coyote J. Urusemal]

Je suis d'accord pour dire que Dick exceptionnel, mais son "vécu" a consisté principalement en une apnée quasi-permanente dans des vapeurs d'acide, je suis pas vraiment sur que cet exemple sert ta cause . D'autant plus que, malheureusement, tout le monde en a du "vécu", c'est juste un fardeau ineffable

Et de la SF, j'en ai lu...un peu, mais pas trop, je voudrais pas que ça m'influence ^^.

Pour ce qui est du reste, je dis qu'effectivement un processus de création s'il veut aller assez loin dans son détachement vis à vis de la Réalité, se heurte forcément à l'attachement de celui qui l'initie vis à vis de cette dernière. Je vois pas ce qu'il y a de prétentieux là-dedans, à moins que tu l'aies pris comme l'expression d'une volonté de faire mieux que Dieu. Dans ce cas, je dirais pas "mieux", je dirais juste "autrement"

[Sand]

TOUS les auteurs, sans exception, qui ont dit "je lis pas de x/y/z, je ne veux pas que ça m'influence", j'ai trouvé leurs oeuvres nulles à chier.

Et c'est pas de l'a priori, la plupart du temps, j'ai découvert qu'ils avaient prononcé ces absurdités après les avoir lus. je me suis juste dit "et ben tout s'explique !"

L'influence est bénéfique, elle nourrit la créativité non seulement au-delà de ce qu'on peut faire, mais au-delà de ce qui se fait.

Beaucoup d'auteurs que j'apprécie, quand on leur demande des conseils pour les jeunes écrivant, ont deux credo : écrire écrire écrire, et lire lire lire, de tout.

[Coyote J. Urusemal]

J'avais un peu sorti ça sous la forme d'une boutade, mais je mentirais si je disais que je ne le pense pas du tout.

Comme je l'ai déjà dit à Paladin, à mon sens, c'est à double tranchant. Et ça dépend de ce qu'on cherche à créer. Du processus qu'on veut suivre. Parce qu'on a beau dire que tout ce qu'on fait est une ressucée d'un truc, lui-même ressucé d'un autre truc, il a bien fallu qu'un jour, quelqu'un, comme ça, mette sur la table un concept comme le voyage dans le temps par exemple. Et si aujourd'hui, quelqu'un cherche à se lancer dans une création de ce type là, je pense que l'influence ne peut que le perturber.

Je ne parle pas de mon cas, parce qu'en ce qui me concerne, je subis beaucoup d'influences, même si je lis certainement dix fois moins que la plupart des gens qui parcourent ce forum (et je précise quand même que ce n'est pas parce que je fuis les influence, juste parce que je ne suis tout simplement pas particulièrement un grand lecteur). Et même si je suis satisfait de ce que je fais, je ne peux pas en être PLEINEMENT satisfait parce que d'une certaine manière, je vis ces influences à la fois comme un support, et à la fois comme une contrainte vers la création de quelque chose d'entiérement neuf.

Donc bon, pour résumé, je parle, je parle, mais au final, je ne fais que théoriser, je n'ai jamais appliqué ce à quoi je fais allusion.

[Ookdelph]

Donc bon, pour résumé, je parle, je parle, mais au final, je ne fais que théoriser, je n'ai jamais appliqué ce à quoi je fais allusion.

ah-HAA !


("Coyotounet" c'était juste pour m'amuser. J'aime bien, c'est mignon ^^)

[paladin]

Comme je l'ai déjà dit à Paladin, à mon sens, c'est à double tranchant. Et ça dépend de ce qu'on cherche à créer. Du processus qu'on veut suivre. Parce qu'on a beau dire que tout ce qu'on fait est une ressucée d'un truc, lui-même ressucé d'un autre truc, il a bien fallu qu'un jour, quelqu'un, comme ça, mette sur la table un concept comme le voyage dans le temps par exemple.

Oui sauf que ni moi ni Sand je crois ne parlons de "ressucée" (Grand dégoûtant! ) mais d'une continuité qui se renouvelle à chaque fois: toi même tu n'es pas surgi du néant, tu as des parents qui eux mêmes ont leur histoire et ceci depuis la nuit des temps...Mais en même temps tu es comme chacun un être unique et différent de tous ceux qui l'ont précédés! Et c'est pareil pour la création littéraire ou autre, elle s'inscrit dans un processus permanent de re-création. Vouloir creer quelque chose à partir de rien, à moins de s'appeller Dieu, c'est un peu comme penser qu'un bébé va devenir un adulte original s'il n'a aucun modèle à imiter tout d'abord: en fait (et de malheureuses expériences ont été menées dans l'histoire dans ce sens là!) si l'enfant n'a pas de modèle il sera débile profond!

Je ne sais pas de'où ni quand est né l'idée de voyages dans le temps, est-ce Wells ou un autre? Mais sans doute cette idée est apparue dans un processus d'inspirations, et on voit d'ailleurs le processus qui à suivi: de voyages dans le passé est apparu l'idée de changer le passé, donc de mondes parralèlles,de paradoxes temporels, de "La patrouille du temps", etc...Ce n'est pas une ressucée mais une évolution de l'idée...

Tiens, prend un auteur profondement original, qui a crée un univers nouveau: HP Lovecraft: il a bien renouvellé le fantastique du XXeme siècle, et pourtant Lovecraft à ses inspirations au départ: Arthur Machen, Abraham Merrit, Lord Dunsany...
Et Lovecraft à eu de l'inflence sur bien d'autres auteurs qui n'en ont pas fait une "ressucée": Stephen King, par exemple, qui a son style bien à lui pourtant!

[Tristeplume]

Je trouve que ça ne reste pas simple de s'affranchir de notre vécu et de notre culture pour ne serait-ce que "s'autoriser" à écrire.
Est-ce que ça ne peut pas constituer un frein, genre "J'peux pas faire ça, ça ressemble trop à machin ou truc" ?

Cela ne vous arrive jamais en écrivant d'arriver à une scène que vous visualisez parfaitement, qui est le déroulement logique de l'action, et là, vous vous bloquez en vous disant "flûte, ça ressemble vachement à machin, ou à truc" ?
Est-ce que c'est votre inconscient qui vous a dicté cette scène parce que vous l'avez déjà vue ?
Ou est-ce que cette scène fait partie d'un processus logique de création qui amène par coïncidence à une similarité flagrante avec une autre scène ?

J'ai envie de mettre en scène un héros ténébreux, mystérieux et pas très aimable. L'image d'Aragorn s'impose alors à moi. Comment faire que ce héros soit mon héros et non un plagiat ?
Laissez-faire mon écriture et mon imagination, lui donner vie comme je le sens et basta s'il ressemble trop à tel ou tel personnage ?
Ou chercher à tout prix le "truc" qui le rendra "unique", parce que bouh c'est pas bien, faut pas faire des clichés ?

[Beorn]

Tiens, c'est rigolo de voir comment ce fil a tourné.

Tristeplume : nos brillantes idées d'enfant étaient-elles vraiment brillantes, ou est-ce qu'en fait, elles étaient minables mais c'est juste qu'on ne s'en apercevait pas ?

Quant aux "blocages" en rencontrant un cliché, bah... c'est une question d'habitude : il ne faut pas penser au cliché, il faut penser à son histoire et se faire un peu confiance. Tant pis si ton perso ressemble à Aragorn dans ta scène : ce n'est pas Aragorn et la scène suivante nous le montrera sous un nouveau jour.



Coyote : à mon avis, tu pars d'une idée vraie pour en tirer une conclusion fausse.
Pour inventer un monde génial, "renverser le canard géant" comme K Dick ou Lovecraft ou qui que ce soit, je suis d'accord que lire beaucoup/avoir du vécu, ça ne suffit pas. En fait, pour inventer un monde génial il faut essentiellement... être génial. Et ça, ça ne se trouve pas dans les livres.

Evidemment, être génial ne suffit pas non plus : comme tu l'as dit, il faut aussi de la technique, c'est à dire lire beaucoup. Et donc en fait, lire est de toute façon indispensable.

Par contre, dire que le vécu/ la lecture/la connaissance entrave l'imagination, ça me paraît complètement à côté de la plaque (oui, comme les autres, je sais ).

Des oeuvres qui ont "renversé le canard", il y en a peu. Celle de Shakespeare, peut-être, les premiers écrivains romantiques, le nouveau roman, le fantastique de la grande époque fin XIXème... Tous ces gens étaient des adultes pétris de culture, pas des ados ignorants à "l'esprit neuf".

Dans le cinéma, pour prendre des exemples connus, je penserais à David Lynch ou à David Cronenberg, pas vraiment des ados déculturés non plus (bon, je sais, certains les trouvent mauvais, mais tout le monde s'accorde à dire qu'ils sont hors normes).

Alors certes, Quentin Tarentino est un autodidacte, paraît-il, mais 1) à mon avis, il a quand même dû voir énormément de films 2) à mon sens, il est loin d'avoir renversé le canard.


Ton point de vue me fait quand même penser à deux choses :

-pour en avoir discuté avec une copine qui a fait des études de math, les grands mathématiciens géniaux sont paraît-il jeunes, et après un certain âge (qui varie selon les cas) ils n'inventent/découvrent plus rien du tout.

-en poésie, l'exemple de Rimbaud fait réfléchir. Pour ceux qui ne le savent pas : Rimbaud, universellement considéré comme un des plus grands poètes français, n'a plus écrit une ligne après l'âge de 21 ans.
Donc, écrire une euvre géniale dès 16/17 ans, c'est possible, oui. Mais à mon avis, dès ses premières années, ce gars là a pu accumuler une expérience bien supérieure à celle d'un ado ordinaire. Justement parce que c'était un génie.

Pourquoi le génie peut-il parfois se tarir avec l'âge ?
Je n'en sais fichtrement rien, mais à mon avis, ça tient plus à un problème qui touche spécifiquement le génie (ce truc que par nature, personne ne comprend). Il me semble que l'auteur de base, même très doué, est complètement étranger à cette logique. D'ailleurs, la plupart des très bons auteurs ont continué à écrire des chef-d'oeuvres assez tard dans leur vie.

[cmoi]

Dites-donc, on argumente à coups de pavés, ici...

Le cerveau des jeunes contre celui des vieux...
Je pensais que le sujet aurait été rapidement clos mais bon puisqu'il y en a qui persistent, je vais y mettre mon grain de sel.

Les enfants, purs ?
N'avez-vous pas remarqué que tous les jeunes se prennent pour des "grands", copient les grands, disent des gros-mots pour faire mature ... (lol sc'est qui s'y croivent, en plus..^^)
Un con fini qui fait le beau dans la cour de l'école mutile un insecte, ils font tous pareil. (quelle idée géniale ! )
Peut-être qu'à sa naissance il est tout pur tout neuf, mais tout nu aussi. Alors s'il n'est en contact avec rien, avec personne, pour ne pas se faire corrompre par la société, son cerveau avoisine toujours le 0 et il n'est pas capable de manger et encore moins d'écrire.
Peut-être que le cerveau du bébé est pur, mais dans sa jeunesse tout son entourage est autant de chose qui se greffent à sa pureté. En-dessous, tu la vois plus la pseudo-pureté, tu ne vois plus que le gamin qui dit des insultes pour crâner devant les filles.

Les grands, pourris ?
Sauf que, peut-être qu'une fois de la jeunesse passée, ou tout le monde copie tout le monde et les grands en premier, on commence à élaguer un peu, à arrêter de cracher par terre et à dire des insultes. Après tout, ce n'est peut-être pas comme ça que l'on charme les filles...
Et en grandissant on acquiers une maturité suffisante pour comprendre que une boîte rectangulaire et blanche où tout ce qu'on met dedans, par magie, se conserve (presque) éternellement... et bien ça a déjà été inventé, et ça s'appelle un frigo.
Et au passage tu te rend compte qu'en fait ta super histoire... Et bien c'est presque la même que ton livre préféré. Non, évidemment, tu as eu de l'immagination pour le nom super-génial : Happy Roteur.

Non non, ce n'est pas qu'une vulgaire caricature, en sixième j'été dingue des rosaces et j'ai appellé mon personnage principal Rose Ace. Et l'histoire, je m'en suis rendue-compte plus tard, était presque au mot près celle d'Harry Potter. J'y avait même pas pensé, sur le moment... . Mais c'est vrai que j'ai été étonnée moi-même : des paragraphes entiers à la virgule près, et même pas le livre devant, et sans m'en rendre-compte, de mémoire !

Quant à Mozart, bel exemple en effet, si ce n'est que tout jeune il a été plongé dans l'univer de la musique et du piano.
Presque comme si on s'étonnait qu'un gamin sache manger proprement. (vu comme sont les grands, c'est vrai, desfois, on peut avoir des doutes...). Pour Mozart, c'était naturel. Peut-être, certes, qu'il avait plus de facilités qu'un autre, mais s'il n'a connu que ça...
Comme, naturellement, nous écrivons. Très bien, même. Et de la caligraphie, et des dessins. Et si vous comenciez juste maintenant ? Et bien ceux qui écriraient sans aucune difficulté serraient des Dieux pour vous.

Donc, si j'en revient au sujet... Mozart a été plongé dans l'univer du piano de puis tout petit ( "mon bébé, tu viens d'avoir un an, maintenant faut te bouger. Tu fais ta gamme sans une seule petite faute ou t'auras pas à manger !" ) et en a joué très bien, à été un très bon compositeur.
Et si vous ne saviez pas que la quatrième dimension existait ? Vous serieez resté dans des mondes en trois D, sans savoir qu'autre chose existe ! (Comment ça, elle n'existe pas la 4° D ? Mais alors, puisque tu étais totalement vierge de toute idée là-dessus, pourquoi ne l'as-tu pas inventée avec toute ta pureté ? Comment ça, "pas crédible quand j'ai essayé" )

Tristeplume : nos brillantes idées d'enfant étaient-elles vraiment brillantes, ou est-ce qu'en fait, elles étaient minables mais c'est juste qu'on ne s'en apercevait pas ?

Oui, sûr dans la majorité des cas, en tout cas.

Ton point de vue me fait quand même penser à deux choses :

-pour en avoir discuté avec une copine qui a fait des études de math, les grands mathématiciens géniaux sont paraît-il jeunes, et après un certain âge (qui varie selon les cas) ils n'inventent/découvrent plus rien du tout.

-en poésie, l'exemple de Rimbaud fait réfléchir. Pour ceux qui ne le savent pas : Rimbaud, universellement considéré comme un des plus grands poètes français, n'a plus écrit une ligne après l'âge de 21 ans.
Donc, écrire une euvre géniale dès 16/17 ans, c'est possible, oui. Mais à mon avis, dès ses premières années, ce gars là a pu accumuler une expérience bien supérieure à celle d'un ado ordinaire. Justement parce que c'était un génie.

Pourquoi le génie peut-il parfois se tarir avec l'âge ?

Peut-être une certaine... lassitude, ancrage dans la réalité, envie de ne plus bouger... Pourquoi ne pas inventer une navette capable d'aller 10 fois plus vite que la célérité ? (" parce que j'ai mon jardin à faire, et en plus j'ai déjà peur quand je prend ma voiture, alors pas la peine de me parler de plus de rapidité ! Et puis aussi, on sait très bien que c'est impossible, alors laissez-moi faire la sièste en paix, moi j'ai les pieds sur terre au moins..." <--une personne sufusament âgée pour ne plus avoir envie de bouger)
C'est sûr. Quand tu connais rien au monde et que tu invente un personnage qui est tout vert, nommé Pete Toul' Temps, c'est sûr que tu ne peux pas avoir l'impression de copier quelque chose. Sauf que quand tu connais Peter Pan, et bien cette histoire ne te vient même pas à l'esprit.

Donc bon, pour résumé, je parle, je parle, mais au final, je ne fais que théoriser, je n'ai jamais appliqué ce à quoi je fais allusion.

ah-HAA !

+1

Je crois que j'ai compris ce que veut dire Coyote, même si cela parait absurde au premier abord. En fait, il faut partir du postulat que le cerveau du jeune — ce dernier étant par définition sans aucune expérience de la vie réelle et donc non "corrompu" par celle-ci — serait le meilleur terreau pour faire pousser des idées extraordinaires, des choses inouïes et autres concepts incroyablement novateurs.

Dans la théorie, l'idée est séduisante.

Après, évidemment, elle ne tient pas deux secondes devant la pratique, puisque lorsqu'on a côtoyé des ados un peu plus de dix minutes — ou même, quand on a soi-même été ado — on sait pertinemment que la plus grande imagination dont ils puissent faire preuve, c'est de remplacer les Elfes Noirs par des Elfes Rouges dans leur trilogie de fantasy inspirée du dernier jeu vidéo à la mode.

+10.


Du très bon terreau, d'accord, mais il faut des graines pour faire pousser des idées. Et les "graines", elles viennent d'où? C'est le petit génie intérieur ? Non : "rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transphorme".
Et puis faut de bonne graines, aussi, que se ne soient pas de la mauvaise herbe qui pousse, non plus. ALors, d'accord, les jeunes ont un terreau très fertile.
Mais soit ils n'ont pas encore de graines (ex enfant enfermé dans un placard depuis sa plus tendre enfance), soit elles sont mauvaise (ex influence des super potes qui se la tapent trop et un peu de copitage des grand, au passage), soit leur parents les ont couvés comme des prince (comme pour Mozart, ont implanté de très bonnes graines, ont arrosé juste assez, pas trop pour ça ne pourisse pas, un peu tout de même pour que ça ne se désèche pas. Quand le germe est apparu, ils ont fermé toutes les autres portes, autres que celles par laquelle ils passaient pour venir le nourrir, celle du piano, pour éviter les courant d'air et que des mauvaises graines s'y implantes, etc, etc, etc...)

Alors peut-être peut on dire que lorsque l'on est un peu plus âgé le terreau a perdu de sa qualité, est un peu usé, les minéraux presques disparus voire qu'on ont devint très vieux c'est carrément du sable( quoique des plantes y poussent aussi, dans le sable), mais on est assez grand pour s'en occuper, arracher les mauvaise herbes, et surtout trouver de très bonnes graines à planter.

Voilà, c'était mon petit pavé pour tous gentiment vous assommer.

[Coyote J. Urusemal]

Donc bon, pour résumé, je parle, je parle, mais au final, je ne fais que théoriser, je n'ai jamais appliqué ce à quoi je fais allusion.

ah-HAA !

Je n'ai pas une seule fois prétendu le contraire
Tout simplement parce que je ne pense pas vraiment être le Messie qui pourrait éventuellement s'acquitter de cette tâche

[paladin]

C'est bien là la faiblesse de ton argumentation: c'est que tu exposes une théorie qui est contredite par la pratique!

On ne peut guère citer un créateur qui ait sorti une oeuvre totalement novatrice tout jeune sans jamais avoir été influencé par personne! On note par contre que quand un auteur ou artiste créé quelque chose de profondement personnel c'est au bout d'une certaine maturité. Certes, chez quelqu'un qui à le génie, et un milieu privilégié pour l'exercer, cette maturité peut arriver trés jeune! Mais même si Mozart composait à six ans ce ne sont pas les morceaux qu'il a fait à cet âge là qui sont restés les plus marquants!

[lambertine]

Ce ne sont pas les morceaux que Mozart a composés enfant qui sont les plus marquants de son oeuvre, mais les morceaux que Mozart a composés enfant valent pas mal d'oeuvres de musiciens n'ayant pas son génie.
Et l'oeuvre de jeunesse de Rimbaud (qui est son oeuvre tout court) n'est pas la conséquence d'une enfance formatée pour l'écriture, ni d'un milieu favorable.
Maintenant, c'est vrai qu'ils sont tous deux des génies, donc des exceptions.

[paladin]

Ce ne sont pas les morceaux que Mozart a composés enfant qui sont les plus marquants de son oeuvre, mais les morceaux que Mozart a composés enfant valent pas mal d'oeuvres de musiciens n'ayant pas son génie.
Et l'oeuvre de jeunesse de Rimbaud (qui est son oeuvre tout court) n'est pas la conséquence d'une enfance formatée pour l'écriture, ni d'un milieu favorable.
Maintenant, c'est vrai qu'ils sont tous deux des génies, donc des exceptions.

Oui, je n'ai jamais dis le contraire: ils avaient le génie, ce que peu de musiciens ou de poètes possèdent, et le génie ne s'explique pas simplement par un milieu favorable. Le milieu aide peut être à l'exprimer plus tôt, c'est tout!
Ce que je voulais dire est que même eux n'ont pas forcement donnés le meilleur d'eux même avant une certaine maturation.

Dans le cas de Rimbaud on ne connait pas trop ce qui à amené cette maturation précoce, et son arrêt de l'écriture à 21 ans est sans doute à rechercher dans des éléments personnels de son histoire plutôt que dans le fait qu'il était devenu "trop vieux"

[Coyote J. Urusemal]

C'est bien là la faiblesse de ton argumentation: c'est que tu exposes une théorie qui est contredite par la pratique!

Alors c'est que j'ai mal mené ma démarche à la base. Je n'aurais pas du défendre ce dont je parle comme une opinion en rapport avec cette histoire d'adolescents, mais plutôt comme un ressenti personnel. Parce que c'est vrai que parfois, je m'aperçois que certaines choses que j'écris sont soumises à des réflex liés à l'influence et au vécu, et je le vis comme une contrainte. Mais cela dit, je suis d'accord avec vous pour dire que sans ces mêmes influences, je serais sans doute à la rue.

[Mirerwen]

La théorie ne tient pas deux secondes devant la pratique, puisque lorsqu'on a côtoyé des ados un peu plus de dix minutes — ou même, quand on a soi-même été ado — on sait pertinemment que la plus grande imagination dont ils puissent faire preuve, c'est de remplacer les Elfes Noirs par des Elfes Rouges dans leur trilogie de fantasy inspirée du dernier jeu vidéo à la mode.

Non mais n'importe quoi. Pourquoi mets-tu tout le monde dans le même paquet ?

[ereneril]

Peut-être simplement parce que justement il n'y a qu'un seul paquet...

Non, soyons honnête, il y a 2 paquets. Un par sexe.
Le coup des elfes noirs ne va concerner que les garçons.
Mais chez les filles, le principe est le même.

[siana-blackangel]

Ah mais non!

Dans ces cas il faut diversifier... et créer de nouvelles "races".

[Tristeplume]

Ouais, comme les mystérieux Sporks à poil vert qui habitent dans les bois, sont grands, minces et avec des oreilles pointues.

Cela-dit, pas franchement convaincu par le fait que des auteurs "vieux" fassent preuve de beaucoup plus d'imagination que des ados.

[Beorn]

Il y a plein de "vieux" sans imagination, c'est sûr.
En fait, un ado qui copie son roman préféré aura peut-être de l'imagination à revendre en vieillissant.
Mais un vieux qui copie, c'est fichu.